Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2016 ~ М-2332/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-2431/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 ноября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой О.С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор * от * года, признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика (п. 1.1, п. 3.3., п. 4.2.6)., признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывает, что между сторонами заключен кредитный договор * от * года на сумму 130 000 руб. По условиям данного договора банк открыл текущий счет и обязался предоставить кредит, осуществлять обслуживание счета. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором. * года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 30). При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 11).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 32). Ответчиком представлен ответ на запрос об отсутствии кредитных отношений с Сычевой О.С. по договору * от * года.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от * года Сычевой О.С. возвращены копии следующих документов: копия доверенности, копия списка * почтовых отправлений; копия уведомления о вручении; копия кредитного договора; копия графика платежей; копия паспорта истца на 1 л., представленные с исковым заявлением Сычевой О.С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, как не соответствующие признакам допустимости доказательств (л.д.4).

Из ответа Банка от * года о предоставлении информации суду следует, что кредитный договор * от * года на имя Сычевой О.С. в базе данных отсутствует (л.д.33).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу возвращены копии кредитного договора, графика платежей, как не соответствующие признакам допустимости доказательств; факт возникновения кредитных отношений истцом не подтвержден, кредитный договор * от * года на имя Сычевой О.С. в базе данных ПАО «Сбербанк России» отсутствует, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, исковые требования о расторжении договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сычевой О.С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2016 года.

Судья: С.Л.Мартынюк

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru