Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2015 ~ М-423/2015 от 09.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года.

Дело №2-449/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Гордеева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлаковой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ямар» о понуждении выдать договор купли-продажи снегохода, считать гарантийный срок эксплуатации снегохода с момента выдачи договора купли-продажи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Светлакова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ямар» о понуждении заключить договор купли-продажи снегохода, считать гарантийный срок эксплуатации снегохода с момента заключения договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 07.11.2013 у ООО «Ямар» был приобретен снегоход VK10 Yamaha, серийный номер №. Оплата за снегоход производилась 20 августа 2013 года в сумме 150 000 рублей, 28 октября 2013 г. в сумме 414 000 рублей, а всего было уплачено за снегоход 564 000 рублей. Снегоход был истцом получен 07 ноября 2013 года, однако документы на снегоход продавцом истцу не были переданы. Решением Нарьян-Марского городского суда от 06 марта 2014 года на ООО «Ямар» возложена обязанность по передаче истцу технического паспорта и инструкции на снегоход. Указанные документы истцом получены. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи снегохода, что делает невозможным постановку указанного снегохода истцом на учет и его использование по назначению. Просила суд обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи снегохода, считать гарантийный срок эксплуатации снегохода с момента заключения договора купли-продажи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Светлакова А.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Гордеев К.Н. в судебном заседании требования уточнил, просит: обязать ответчика выдать истцу договор купли-продажи снегохода, считать гарантийный срок эксплуатации снегохода с момента выдачи договора купли-продажи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Указал, что до настоящего времени договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался, что препятствует в постановке на учет снегохода. Пояснил, что до настоящего момента гарантийный случай не наступал, снегоход в настоящее время исправен.

Представитель ответчика ООО «Ямар» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исполняя решение суда истцу были переданы все необходимые документы. Договор уже был признан заключенным решением суда от 06.03.2014 года. Также считает неправомерным требование истца обязать ответчика считать гарантийный срок эксплуатации снегохода с момента заключения договора купли-продажи, тогда как данный срок исчисляется со дня передачи товара потребителю. Просят отказать в удовлетворении иска.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Нарьян-Марского городского суда от 06 марта 2014 года исковые требования Светлаковой А.Н. к ООО «Ямар», ООО «Архлес-сервис» об обязании передать технический паспорт и инструкцию на снегоход удовлетворены частично. На ООО «Ямар» возложена обязанность передать Светлаковой А.Н. технический паспорт и инструкцию на снегоход VK10 Yamaha, серийный номер №. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанным решением установлено, что между Светлаковой А.Н. и ООО «Ямар» заключен договор купли-продажи снегохода VK10 Yamaha, серийный номер №

Как указывает истец, технический паспорт на снегоход и инструкция были получены от ответчика, вместе с тем, без договора купли-продажи регистрирующий орган отказывает в постановке снегохода на учет.

Также представитель истца пояснил, что в письменной форме договор купли-продажи между Светлаковой А.Н. и ООО «Ямар» не составлялся и не подписывался.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, учитывая, что письменный договор Светлаковой А.Н. и ООО «Ямар» не составлялся и не подписывался, условия договора, кроме предмета и цены, не согласовывались, условия договора могут быть согласованы исключительно сторонами договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выдаче договора купли-продажи.

Кроме того, решением суда договор купли-продажи снегохода признан заключенным, соответственно собственником спорного снегохода признана Светлакова А.Н., в связи с чем нарушений прав истца со стороны ответчика в указанной части не имеется.

Ссылка истца на то обстоятельство, что регистрирующий орган отказывает в постановке снегохода на учет, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения. При этом, суд приходит к выводу, что истцом выбран неправильный способ защиты права.

Разрешая требования истца о понуждении считать гарантийный срок эксплуатации снегохода с момента выдачи договора купли-продажи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что гарантийный срок подлежит исчислению с момента, когда истец фактически мог использовать снегоход, в том числе поставив его на учет, а именно с момента передачи всех необходимых документов (инструкции, технического паспорта).

Оснований для исчисления гарантийного срока именно с момента выдачи договора купли-продажи, по мнению суда не имеется, поскольку сам факт невыдачи письменного договора не препятствует в использовании товара, в том числе постановке его на учет.

Как указано выше, на основании решения суда от 06 марта 2014 года, вступившего в законную силу, договор купли-продажи между истцом и ответчиком считается заключенным, а соответственно Светлакова А.Н. признана собственником снегохода.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что снегоход находится в исправном состоянии, гарантийный случай не наступал, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушений прав истца как потребителя в настоящее время не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Светлаковой А.Н. о понуждении ответчика считать гарантийный срок эксплуатации снегохода с момента выдачи договора купли-продажи.

Учитывая, что нарушения прав Светлаковой А.Н. как потребителя судом не установлено, не подлежат также удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Светлаковой А.Н. к ООО «Ямар» о понуждении выдать договор купли-продажи снегохода, считать гарантийный срок эксплуатации снегохода с момента выдачи договора купли-продажи, компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Светлаковой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ямар» о понуждении выдать договор купли-продажи снегохода, считать гарантийный срок эксплуатации снегохода с момента выдачи договора купли-продажи, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Распопин