Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2017 ~ М-387/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-472/2017 копия

             Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

20 декабря 2017 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.

с участием:

представителя истца Дровняшиной ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский транспортный банк» к Серовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее - ПАО «Уралтрансбанк») предъявил к Серовой ФИО7 иск о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.05.2013 №№ в общей сумме 100 081 рубль 39 копеек.

В обоснование иска указано, что 07.05.2013 на основании анкеты-заявления Серовой ФИО8., ОАО «Уралтрансбанк» заключил с ней договор №№ о предоставлении кредита на сумму 180 000 рублей, со сроком погашения кредита до 04.05.2018, под 21% годовых, с условием ежемесячной выплатой процентов и гашения кредита, согласно установленного графика.

ПАО «Уралтрансбанк» свои обязательства выполнил, предоставив Серовой ФИО9 кредит на указанных условиях.

За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением сроков, установленных графиком платежей в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 16.11.2017 в сумме 100 081 рубль 39 копеек, из них: сумма основного долга – 63 000 рублей, сумма просроченных процентов – 15 961 рубль 80 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 16 442 рубля 43 копейки, пени за просрочку уплаты процентов – 4 677 рублей 16 копеек.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит также возместить расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 201 рубль 63 копейки.

В судебном заседании представитель ПАО «Уралтрансбанк» - Дровняшина ФИО10 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Серова ФИО11. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что на основании анкеты – заявления от 07.05.2013, ПАО «Уралтрансбанк» заключил с Серовой ФИО13. кредитный договор от 07.05.2013 №№.

Из банковского ордера от 07.05.2013 № следует, что Серова ФИО12 получила от банка сумму, обозначенную кредитным договором, то есть в размере 180 000 рублей. Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

Согласно п.4.15. общих правил кредитования физических лиц в ОАО «Уралтрансбанк» при невыполнении условий кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени.

На основании положений раздела 4 указанного кредитного договора при нарушении Серовой ФИО14 сроков уплаты основного долга и уплаты процентов, ПАО «Уралтрансбанк» вправе взыскать неустойку по каждому основанию в виде пени в размере 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом полного расчёта задолженности по договору установлено, что у Серовой ФИО15. стала возникать задолженность на основную сумму кредита с сентября 2016 года.

Как следует из указанного расчёта суммы задолженности, за время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением сроков, установленных графиком платежей в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 16.11.2017 в сумме 100 081 рубль 39 копеек, из них: сумма основного долга – 63 000 рублей, сумма просроченных процентов – 15 961 рубль 80 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 16 442 рубля 43 копейки, пени за просрочку уплаты процентов – 4 677 рублей 16 копеек.

Таким образом, ответчик Серова ФИО16 являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед Банком надлежащим образом не выполняет, по платежи по кредитному договору в срок не вносит, допускает неоднократные просрочки платежей.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлен расчёт задолженности. Указанный расчёт судом проверен и признаётся обоснованным.

Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика Серовой ФИО17. суммы задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Указанные расходы подтверждены приложенным к материалам дела платежным поручением от 15.11.2017 №. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский транспортный банк» удовлетворить.

Взыскать с Серовой ФИО18 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору от 07.05.2013 №№, по состоянию на 16.11.2017, в сумме 100 081 рубль 39 копеек, из них: сумма основного долга – 63 000 рублей, сумма просроченных процентов – 15 961 рубль 80 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 16 442 рубля 43 копейки, пени за просрочку уплаты процентов – 4 677 рублей 16 копеек.

Взыскать с Серовой ФИО19 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 201 рубль 63 копейки.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов