Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2020 (2-4841/2019;) ~ М-3676/2019 от 08.11.2019

    Дело № 2-899/2020

    УИД 24RS0032-01-2019-004726-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2020 года                                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Подоляк Д.С.,

с участием представителя истца Ермошина И.А. – Мартьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермошина Е.И. к Шмидту П.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ермошин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шмидту П.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что Ермошин И.А. является собственником автомобиля Toyota Corolla, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 105 «А», произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, гос. номер № под управлением Ермошина И.А. и автомобиля ММС Canter, гос. номер № под управлением Шмидта П.П. Виновником в данном ДТП признан Шмидт П.П., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Шмидта П.П. на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность Ермошина И.А. застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», страховой плис ХХХ №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 39959 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 198 537 руб. Кроме того, Ермошин И.А. понес расходы на услуги по оценке стоимости в размере 4 500 руб. 04.10.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, от получения которой ответчик уклоняется.

Ермошин И.А. просит суд взыскать со Шмидта П.П. в свою пользу ущерб, причиненный в ДТП в размере 198 537 руб., расходы на проведение оценки – 4 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 5 171 руб.

Истец Ермошин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Мартьяновой А.А. (по доверенности от 10.10.2019 года), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шмидт П.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора - ООО НСГ «Росэнерго», Ронжин С.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений и ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств представленных сторонами в материалы дела, их объяснений, административного материала, судом установлено, что 31.07.2019 года в 13 часов 35 минуты, по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 105 «А», стр. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ММС Canter, гос. номер №, под управлением Шмидта П.П. (собственник Ронжин С.Ф.), который двигаясь по ул. Пограничников со стороны Краза в сторону моста 777 при совершении разворота допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении Toyota Corolla, гос. номер №, под управлением собственника Ермошина И.А., что также подтверждается объяснениями участников ДТП.

Постановлением № от 01.08.2019 года Шмидт П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Собственником автомобиля Toyota Corolla является Ермошин И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис ХХХ №.

Собственником автомобиля ММС Canter является Ронжин С.Ф., гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 31.07.2019 года, а именно: капот, бампер передний, левая блок-фара, левое крыло с подкрылком передним, левый передний брызговик, решетка радиатора.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Ермошин И.А. обратился в ООО «Центр независимой оценки». В соответствии с экспертным заключением № 39959 от 27.08.2019 года, стоимость расходов по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа составляет 198 537 руб., с учетом износа – 73 371 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно выполнено компетентным экспертом-техником, предупреждённым об уголовной ответственности, содержит ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение эксперта, по своему содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости. Проводивший экспертное исследование эксперт-техник имеет соответствующее образование и допуск к производству подобного рода оценок. Экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Кроме того, суд учитывает, что сторона ответчика не оспаривает выводы представленного стороной истца экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 31.07.2019 года в 13 часов 35 минуты, по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 105 «А», стр. 5, с участием двух транспортных средств: Toyota Corolla, под управлением собственника Ермошина И.А. и ММС Canter, под управлением Шмидта П.П. (собственник Ронжин С.Ф.), гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО», в нарушение п. 13.4 ПДД РФ произошло по вине последнего, который при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо. Нарушение Шмидт П.П. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и повреждением имущества истца.

Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного заключения № 39959 от 27.08.2019 года, выполненного ООО «Центр независимой оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota без учета износа составляет 198 537 руб. Указанные в отчете повреждения совпадают с указанными в справке о ДТП и соответствуют характеру контакта транспортных средств. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. При этом позиция истца – требования возмещения ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. N 6-П.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также заключение эксперта № 39959, требования И.А. подлежат удовлетворению, а с ответчика Шмидта П.П. в его пользу полежит взысканию причиненный ущерб в сумме 198 537 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4 500 руб. (договор № 39959 от 27.08.2019 года, квитанция-договор № 260157 от 11.09.2019 года), которые подлежат взысканию со Шмидта П.П. в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика П.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермошина И.А. к Шмидту П.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со Шмидтп П.П, в пользу Ермошина И.А. ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в размере 198 537 руб., судебные расходы – 4 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 170 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                               А.А. Гинтер

    Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.