Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2016 (2-8942/2015;) ~ М-8507/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-805/16

                                                     РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              г. Воронеж                                                                       19 апреля 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истцов (по первоначальному иску) – Щербининой Е.А., Прядченко Ю.А., Прядченко Н.В.- Учава Т.А., действующей на основании доверенности от 16.11.2015 года,

ответчика (по первоначальному иску) – Черкасовой Н.В., ее представителя – Поповой Н.Б., представившей удостоверение (№)и ордер (№) от 14.12.2015 г.,

ответчика (по первоначальному иску) Янша А.В., представителя Янша А.В. и Бобрешова И.И. – Клюева А.Н., действующего на основании удостоверения (№) и ордер (№) от 21.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В. к Черкасовой Н. В., Янша А. В., Бобряшову И. И. о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, по встречному иску Янша А. В., Бобрешова И. И. к Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Черкасовой Н. В. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, изменении идеальных долей на домовладение и выделе доли; по встречному иску Черкасовой Н. В. к Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В., Янша А. В., Бобряшову И. И. о выделе доли земельного участка,

                                                        установил:

Щербинина Е.А., Прядченко Ю.А., Прядченко Н.В. обратились в суд с иском к сособственникам Черкасовой Н.В., Янша А.В., Бобряшову И.И., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят:

            Признать за Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., 3 Прядченко Н. В., право собственности на самовольно возведенные помещения лит. А4, площадью 20,1 кв.м. и лит.А9 площадью 43,4 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>,

            Прекратить за Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В. и Черкасовой Н. В., Янша А. В., Бобряшовым И. И. право общейдолевой собственности на индивидуальный жилой дом (№), общей площадью 391,4 кв.м.. гараж лит.Г; веренду Лит.а; сарай Лит.Г1; сарай с погребом Г2; навес Лит.ГЗ; сарай Лит.Г4; навес Лит.Г5; гараж Лит.Гб, расположенные по адресу: <адрес>,

            Произвести выдел ? доли в праве общедолевой собственности в натуре в общедолевую собственность Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В. в равных долях по 1/3 доли, часть жилого дома (№), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м. состоящую из следующих помещений: входной тамбур Лит. А4 площадью 1,0 кв.м.; коридор лит. А4 площадью 2,6 кв.м.; санузел лит. А4 площадью 4,9 кв.м.; кухня лит. А4 площадью 11,6 кв.м.; холл лит.А площадью 13,6 кв.м.; жилая лит. А площадью 11,2 кв.м.; жилая лит. А площадью 15,1 кв.м.; жилая лит. А площадью 9,7 кв.м.; коридор лит. А9 (мансарда) площадью 5,7 кв.м.; жилая лит. А9 (мансарда) площадью 28,1 кв.м.; гардеробная лит. А9 (мансарда) площадью 3,8 кв.м.; гардеробная лит. А9 (мансарда) площадью 5,8 кв.м.,; гараж лит. Г и сарай Лит.Г 1,

            Выделить в общедолевую собственность Черкасовой Н. В., Янша А. В., Бобряшову И. И. часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 147,8 кв.м. состоящую из следующих помещений: коридор Лит.А2 площадью 7,5 кв.м.; коридор Лит.А 1 площадью 4,1 кв.м; жилая Лит.А 1 площадью 7,3 кв.м; ванная Лит.А 1 площадью 4,2 кв.м; туалет Лит.А 1 площадью 1,1 кв.м; жилая Лит.А площадью 15,8 кв.м; кухня Лит.А площадью 10,5 кв.м; жилая Лит.А площадью 10,9 кв.м; жилая Лит.А площадью 16,0 кв.м; жилая Лит.А2 площадью 20,0 кв.м; кухня Лит.АЗ площадью 12,6 кв.м; жилая Лит.A3 площадью 23,3 кв.м; жилая Лит.А площадью 14,5 кв.м; веранду Лит.а; сарай с погребом Г2; навес Лит.ГЗ; сарай Лит.Г4; навес Лит.Г5; гараж Лит.Г6,

                Прекратить за Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В. и Черкасовой Н. В., Янша А. В., Бобряшовым И. И. право общей долевой собственности на земельный участок (№), общей площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

                Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре в общедолевую собственность Щербининой Е.А., Прядченко Н.В., Прядченко Ю.А. в равных долях по 1/3 доли части земельного участка, площадью 300 кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования,

                Выделить в общедолевую собственность Черкасовой Н. В., Янша А. В., Бобряшову И. И. часть земельного участка (№), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 510 кв.м в соответствии со сложившимся порядком пользования,

                Взыскать с Бобряшова И.И. и Янша А.В. денежную компенсацию, в размере 191 205,30 рублей за земельный участок, площадью 105 кв.м., принадлежащего истцам на праве собственности и занятых Янша А.В., Бобряшовым И.И. самовольно возведенной постройкой (л.д. 160-162).

    В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками по 1/6 доли каждый индивидуального жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности Черкасовой Н.В. составляет 35/90, Янша А.В. – 1/10, Бобряшова И.И. – 1/90. Части дома, которыми пользуются стороны, изолированы друг от друга и оборудованы отдельными входами. Соглашения о способе и условиях раздела жилого дома между сторонами не достигнуто. Также истцами была возведена самовольная постройка лит. А 4 и мансарда лит. А 9 для увеличения площади и благоустройства своей части жилого дома, на которые оформить право собственности без сособственников не возможно. По результатам экспертного исследования самовольная постройка лит. А 4 и мансарда лит. А 9 соответствуют правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 10-12).

                Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству Рязанцевой А.В. от 16.11.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация ГО г. Воронеж (л.д. 2-5).

Янша А.В., Бобряшов И.И. обратились со встречными требованиями к Щербининой Е.А., Прядченко Ю.А., Прядченко Н.В., Черкасовой Н.В., согласно которых просят:

    Признать за Янша А. В. и Бобрешовым И. И. право собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0204003:26 в реконструированном виде, общей площадью 393,1 кв.м. в литерах А,А1, А2,АЗ,А4,А5,А6,А7,А8,А9,

    Изменить идеальные доли сособственников жилого дома <адрес> в связи с увеличением общей площади жилого дома с 199,1 кв.м. до 393,1 кв.м.: Янша А. В. с 1/10 на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Бобряшову И. И. с 1/90 на 13/100, Прядченко Ю. А. с 1/6 на 10/100, Щербининой Е. А. с 1/6 на 9/100, Прядченко Н. В. с 1/6 на 9/100,Черкасовой Н. В. с 8/45 на 25/100.

    Выделить Янша А. В. 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 393,1 кв.м. в виде части жилого дома, общей площадью 130,5 кв.м., состоящей: из двухэтажной жилой пристройки к жилому дому, из цокольного этажа общей площадью 65,9 кв.м.в литерах А6, из 2-х хозяйственных помещений, площадью 16,9 кв.м. и хозяйственного помещения, площадью 16,5 кв.м., коридора, площадью 32,5 кв.м. и первого этажа: общей площадью 64,6 кв.м., состоящего из жилой площади в размере 49 кв.м., в литерах А5, из 2-х жилых помещений в виде жилой комнаты, площадью 16,5 кв.м. и жилой комнаты, площадью 32,5 кв.м. и подсобной площади в размере 15,6 кв.м; состоящей из коридора, площадью 6,2 кв.м. и кухни, площадью 9,4 кв.м., прекратив за ней право общей долевой собственности на жилой дом, погасив за ней запись регистрации на него (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

    Выделить    Бобряшову И. И. 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 393,1 кв.м. в виде части жилого дома, общей площадью 50,4 кв.м., состоящей: из жилой площади 37,8 кв.м., из жилой комнаты в литере А, общей площадью 14,5 кв.м. и жилой комнаты в литере A3, общей площадью 23,3 кв.м. и подсобной площади в литере A3 в виде кухни, общей площадью 12,6 кв.м., прекратив ему право общей долевой собственности на жилой дом, погасив    за ним запись регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 145-148, 158-159).

Черкасова Н.В., обратилась со встречными требованиями к Щербининой Е.А., Прядченко Ю.А., Прядченко Н.В., Янша А.В., Бобряшову И.И., согласно которых просит выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит. А2 коридор, площадью 7,5 кв. м., Лит. А1 коридор, площадью 4, 1 кв. м., Лит. А1 жилая, площадью 7,3 кв. м., Лит. А1, ванная площадью 4,2 кв. м., Лит. А1 туалет, площадью 1,1 кв. м. Лит. А жилая площадью 15, 8 кв. м., Лит. А кухня, площадью 10,5 кв. м., Лит. А жилая площадью 10,9 кв. м., Лит. А жилая площадью 16,0 кв. м., Лит. А2 жилая, площадью 20 кв. м., а всего часть жилого дома площадью 97,4 кв. м. (л.д. 164-165).

В судебном заседании представитель истцов (по первоначальному иску) – Щербининой Е.А., Прядченко Ю.А., Прядченко Н.В.- Учава Т.А., действующая на основании доверенности от 16.11.2015 года, заявленные исковые требования поддержала, встречные требования признала.

Ответчик (по первоначальному иску) – Черкасова Н.В., ее представитель – (ФИО3), представившая удостоверение (№)и ордер (№) от 14.12.2015 г., исковые требования истцов по первоначальному иску и встречные требования Янша А.В. и Бобрешова И.И. признала, заявленные требования поддержала.

Ответчик (по первоначальному иску) Янша А.В., представитель Янша А.В. и Бобрешова И.И. – (ФИО1), действующий на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержали, требования Щербининой Е.А., Прядченко Ю.А., Прядченко Н.В. и Черкасовой Н.В. признали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что иск Щербининой Е.А., Прядченко Ю.А., Прядченко Н.В. подлежит частичному удовлетворению; встречные исковые требования Янша А.В. и Бобрешова И.И., Черкасовой Н.В. надлежит удовлетворить в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего:

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Щербинина Е. А. является собственником 1/6 доли индивидуального жилого дома на праве общедолевой собственности (согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2015г. (№)), и 1/6 доли на земельный участок в праве общедолевой собственности (согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2015г. (№)) (л.д.15 т.1), расположенных по адресу: <адрес>, уч.113.

Прядченко Ю. А., является собственником 1/6 доли индивидуального жилого дома на праве общедолевой собственности (согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2015г. (№)) (л.д.18 т.1) и 1/6 доли на земельный участок в праве общедолевой собственности (согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2015г. (№)) (л.д.13 т.1), расположенных по адресу: <адрес>

Прядченко Н. В., является собственником 1/6 доли индивидуального жилого дома на праве общедолевой собственности (согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2015г. (№)) (л.д.16 т.1), и 1/6 доли на земельный участок в праве общедолевой собственности(согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2015г. (№)) (л.д.14 т.1), расположенных по адресу: <адрес>.

Черкасова Н. В. на основании Договора дарения от 10.10.1980г., удостоверенного Оскерко Н.Б.- старшим государственным нотариусом 2ВГНК, р.(№), является собственником 8/45 доли земельного участка и индивидуального жилого дома в праве общедолевой собственности (л.д.116 т.2).

Янша А. В. на основании договора дарения от 13.06.1989г. удостоверен Гавриловой Л.B., государственным нотариусом 2ВГНК, р.(№), является собственником 1/10 доли земельного участка и индивидуального жилого дома в праве обще долевой собственности по адресу: <адрес> (л.д. 21,22 т.2).

Бобряшов И. И. является собственником 1/90 доли индивидуального жилого дома и земельного участка в праве общедолевой собственности по адресу: <адрес> на основании Соглашения от 09.06.1970г. удостоверенного (ФИО2)- государственным нотариусом 2ВГНК, р.(№) (л.д.22,23 т.2).

Истцами по первоначальному иску была возведена самовольная постройка лит. А4 и лит.А9 для увеличения площади и благоустройства своей части жилого дома, которую оформить и признать на нее право собственности без сособственников не возможно.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без 1 получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Пристройка (лит. А4 и лит. А9) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, является самовольной, т.к. истцы не обращались в соответствующие органы для получения разрешения на строительство указанной пристройки.

По результатам экспертного исследования от 20.10.2015г. (№), выполненного ООО Воронежским центром судебной экспертизы, было проведено обследование технического состояния, указанных Лит.А4, Лит.9, и сделан вывод: учитывая требования СП. СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ от 30.12.2009г.) градостроительного регламента, пристройка Лит.А4, мансарда Лит.А9, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.19-32 т.1).

Черкасова Н.В., Янша А.В. и Бобрешов И.И.    требование Щербининой Е.А., Прядченко Ю.А. и Прядченко Н.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение: лит. А4, площадью 20,1 кв.м и лит. А9, площадью 43,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, признали.

В то же время Янша А.В. и Бобрешовым И.И. заявлено требование о признании права собственности на часть жилого дома <адрес> с кадастровым номером 36:34:0204003:26 в реконструированном виде, общей площадью 393,1 кв.м в литерах: А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,А8,А9.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. При возведении истцами по встречному иску жилой пристройки увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, жилой дом стал новым объектом собственности, включающие самовольно возведенную часть.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ)).

        Истцы обращались в администрацию ГО <адрес> с целью оформления законных прав на пристройку, однако им было отказано (ответ за исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно результатам экспертного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», было проведено обследование технического состояния помещения и сделан вывод, что самовольно возведенная пристройка (лит. А5,А6,А7,А8) в домовладении (№) по <адрес> обеспечивает безопасную для здоровья и жизни граждан эксплуатацию и соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ (л.д.130-135 т.2).

Ответчики по встречному иску требования истцов в указанной части признали.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, имеются основания для удовлетворения заявленных требований требование Щербининой Е.А., Прядченко Ю.А. и Прядченко Н.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и требований Янша А.В. и Бобрешова И.И. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

    В связи с увеличением площади жилого дома, изменились идеальные доли сособственников жилого <адрес> в связи с увеличением общей площади жилого дома с 199,1 кв.м. до 393,1 кв.м.: Янша А. В. с 1/10 на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Бобряшову И. И. с 1/90 на 13/100, Прядченко Ю. А. с 1/6 на 10/100, Щербининой Е. А. с 1/6 на 9/100, Прядченко Н. В. с 1/6 на 9/100, Черкасовой Н. В. с 8/45 на 25/100.

    В настоящее время истцы пользуются частью дома, площадью 113,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: входной тамбур Лит.А4 площадью 1,0 кв.м.; коридор лит. А4 площадью 2,6 кв.м.; санузел лит. А4 площадью 4,9 кв.м.; кухня лит. А4 площадью 11,6 кв.м.; холл лит. А площадью 13,6 кв.м.; жилая лит. А площадью 11,2 кв.м.; жилая лит. А площадью 15,1 кв.м.; жилая лит. А площадью 9,7 кв.м.; коридор лит. А9 (мансарда) площадью 5,7 кв.м.; жилая лит. А9 (мансарда) площадью 28,1 кв.м.; гардеробная лит. А9 (мансарда) площадью 3,8 кв.м.; гардеробная лит. А9 (мансарда) площадью 5,8 кв.м.

    Янша А. В. пользуется частью жилого <адрес> частью жилого дома, общей площадью 130,5 кв.м., состоящей: из двухэтажной жилой пристройки к жилому дому, из цокольного этажа общей площадью 65,9 кв.м.в литерах А6, из 2-х хозяйственных помещений, площадью 16,9 кв.м. и хозяйственного помещения, площадью 16,5 кв.м., коридора, площадью 32,5 кв.м. и первого этажа: общей площадью 64,6 кв.м., состоящего из жилой площади в размере 49 кв.м., в литерах А5, из 2-х жилых помещений в виде жилой комнаты, площадью 16,5 кв.м. и жилой комнаты, площадью 32,5 кв.м. и подсобной площади в размере 15,6 кв.м; состоящей из коридора, площадью 6,2 кв.м. и кухни, площадью 9,4 кв.м.

    Бобряшов И. И. пользуется частью жилого дома (№) площадью 50,4 кв.м., состоящей: из жилой площади 37,8 кв.м., из жилой комнаты в литере А, общей площадью 14,5 кв.м. и жилой комнаты в литере A3, общей площадью 23,3 кв.м. и подсобной площади в литере A3 в виде кухни, общей площадью 12,6 кв.м..

Черкасова Н. В. пользуется частью жилого дома (№) площадью 97,4 кв.м, состоящей из следующих помещений: лит. А2 коридор, площадью 7,5 кв. м., Лит. А1 коридор, площадью 4, 1 кв. м., Лит. А1 жилая, площадью 7,3 кв. м., Лит. А1, ванная площадью 4,2 кв. м., Лит. А1 туалет, площадью 1,1 кв. м. Лит. А жилая площадью 15, 8 кв. м., Лит. А кухня, площадью 10,5 кв. м., Лит. А жилая площадью 10,9 кв. м., Лит. А жилая площадью 16,0 кв. м., Лит. А2 жилая, площадью 20 кв. м..

Стороны пояснили и усматривается из материалов дела, что вышеуказанные части жилого дома, занимаемые истцами и ответчиками, изолированы друг от друга, отдельно благоустроены; оборудованы отдельными входам; в настоящее время соглашение о способе и условиях раздела жилого дома между сторонами не достигнуто. Стороны согласились с предложенным экспертом разделом жилых помещений (по всем трем искам).

В силу ст. 244 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)

Как разъяснено в п.п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 указанного выше Постановления, следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома), может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Поскольку выдел долей в праве общей долевой собственности: в общедолевую собственность истцов по первому иску, остальных истцов по встречным искам соответствует интересам всех собственников, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части раздела жилого помещения.

Таким образом, анализируя нормы действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отказа в удовлетворении заявленных требований о разделе жилого дома между собственниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 4 (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

                В связи с реальным разделом и изменением долей прекращается право общей долевой собственности на жилой дом Щербининой Е.А., Прядченко Ю.А., Прядченко Н.В.; Черкасовой Н.В., Янша А. В., Бобряшова И. И..

П. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу требований ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Пунктом 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ определено, что если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков, является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что участники общей долевой собственности на земельный участок, при не достижении соответствующего соглашения между собой, вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли земельного участка, если такой выдел не запрещен законом, а именно если каждый из вновь образованных земельных участков имеет надлежащие подъезды и подходы, а кроме того, вновь образованные земельные участки не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. При определении месторасположения выделяемых в натуре земельных участков суд может принять во внимание любые заслуживающие внимание интересы участников долевой собственности, при этом, действующее законодательство не устанавливает каких-либо определенных обстоятельств, для определения приоритета в выборе месторасположения выделяемого земельного участка для одного из участников долевой собственности.

    Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 810 кв.м.

В рамках данного дела была проведена экспертиза, в том числе, с целью определения вариантов раздела (выдела) земельного участка по <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» организовать и выделить изолированный земельный участок в соответствии с заявленными исковыми требованиями Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В. не представляется возможным.

Для Черкасовой Н.В. вариант выдела предложен в соответствии с идеальной долей, с учетом расположенных на спорном земельном участке строений с соблюдением определенных требований (вариант 1 схема (№)), а именно: участок (№), площадью 315 кв. м. в границах:

    по границе с <адрес> - 10,58 м + 11,89 м;

    по межквартирной перегородке - 8, 01 м + 8,39 + 6,4 м + 0,15 м + 3,5 м + 0,6 м;

    по границе с участком (№),2 м.

    по границе с муниципальной землей - 10,70 м;

    по границе с <адрес> - 8,01 м + 10,81 м..

Участок (№), площадью 495 кв. м. выделяется в совместное пользование Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В., Янша А. В., Бобряшову И. И. в определенных экспертом границах. В данном случае существует единственно возможный, предложенный экспертами вариант раздела (выдела) земельного участка (№) по <адрес>.

В собственности Истцов находятся:

Щербининой Е. А., 1/6 доли на земельный участок в праве обще долевой собственности расположенного по адресу: <адрес>, уч.113 (согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2015г. (№)).

Прядченко Ю. А., 1/6 доли на земельный участок в праве обще долевой собственности расположенного по адресу: <адрес> (согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2015г. (№)).

Прядченко Н. В., 1/6 доли на земельный участок в праве обще долевой собственности расположенного по адресу: <адрес> (согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2015г. (№)).

Бобрешова И. И. 1/90 доля земельного участка в праве обще долевой собственности расположенного по адресу: <адрес>, уч.113.

Янша А.В. 1/10 доля земельного участка в праве обще долевой собственности расположенного по адресу: <адрес>, уч.113.

Ответчики владеют земельным участком на праве собственности в следующих долях: Черкасова Н. В. - 35/90 доли в праве обще долевой собственности; Бобряшов И. И. - 1/90 доли в праве обще долевой собственности; Янша А. В. 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

Стороны согласились с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка.

                При этом, удовлетворяя требование о выделе Черкасовой Н.В. 35/90 доли земельного участка в индивидуальную собственность, произойдет изменение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок у остальных собственников, а именно у: Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В., Янша А. В., Бобряшова И. И.. Доли изменятся следующим образом: у Щербининой Е. А. – 3/11 доли; Прядченко Ю. А. – 3/11 доли; Прядченко Н. В. – 3/11 доли; Янша А. В. – 9/55 доли; Бобряшова Ивана Ильича – 1/55 доли.

                В связи с реальным разделом и изменением долей прекращается право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 810 кв.м, Черкасовой Н.В. и Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В., Янша А. В., Бобряшова И. И..

В то же время, истцами по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с Бобрешова И.И. и Янша А.В. денежной компенсации в размере 191 205 руб.30 коп. за земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности и занятых застройкой самовольных строений Бобрешова И.И. и Янша А.В..

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть имущества, превышающую по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В данном случае требование Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В. о взыскании компенсации заявлено к Янша А.В. и Бобрешову И.И..

Первоначально земельный участок, общей площадью 810 кв.м находился в общей долевой собственности сторон. Впоследствии, в связи с выделением Черкасовой Н.В. 35/90 доли в индивидуальную собственность. Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В., Янша А. В., Бобряшову И. И. выделены их доли на праве общей долевой собственности в связи с невозможностью их выделения каждому в индивидуальную собственность, исходя из размера земельного участка 495 кв.м.

Истцы указывают, что компенсация должна быть взыскана с Янша А. В.и Бобряшова И. И. в связи с дополнительной застройкой (самовольными строениями).

Изменение долей в праве собственности на жилой дом не влечет изменение долей в праве собственности на земельный участок, т.к. это будет противоречить положениям ст. ст. 209, 247 ГК РФ. Увеличение одним из собственников своей доли путем пристройки, надстройки или перестройки не является основанием для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в пользовании других сособственников, поскольку ущемляло бы интересы остальных сособственников и свидетельствовало о злоупотреблении правом, входило бы в противоречие с положениями ст. 10 ГК РФ.

Согласно правоустанавливающим документам доли истцов были равными 1/6 от земельного участка 810 кв.м. При изменении долей их доли стали равными 3/11 от земельного участка 495 кв.м., что соответствует одинаковым размерам площади земельного участка в квадратных метрах.

Следовательно, истцами по первоначальному иску не доказано обстоятельств, свидетельствующих о превышении по размеру доли ответчиков Янша А. В.и Бобряшова И. И. за счет истцов.

                         Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Иск Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В. к Черкасовой Н. В., Янша А. В., Бобряшову И. И. о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Встречный иск Янша А. В., Бобрешова И. И. к Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Черкасовой Н. В. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, изменении идеальных долей на домовладение и выделе доли удовлетворить.

Встречный иск Черкасовой Н. В. к Щербининой Е. А., Прядченко Юлии Александровне, Прядченко Наталье Васильевне, Янша А. В., Бобряшову И. И. о выделе доли земельного участка удовлетворить.

               Признать за Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В. право собственности на самовольно возведенные помещения лит. А4, площадью 20,1 кв.м. и лит.А9 площадью 43,4 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

       Признать за Янша А. В. и Бобрешовым И. И. право собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0204003:26 в реконструированном виде, общей площадью 393,1 кв.м. в литерах А,А1, А2,АЗ,А4,А5,А6,А7,А8,А9.

      Изменить идеальные доли сособственников жилого <адрес> в связи с увеличением общей площади жилого дома с 199,1 кв.м. до 393,1 кв.м.: Янша А. В. с 1/10 на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Бобряшову И. И. с 1/90 на 13/100, Прядченко Ю. А. с 1/6 на 10/100, Щербининой Е. А. с 1/6 на 9/100, Прядченко Н. В. с 1/6 на 9/100, Черкасовой Н. В. с 8/45 на 25/100.

               Прекратить за Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В. и Черкасовой Н. В., Янша А. В., Бобряшовым И. И. право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (№), общей площадью 391,4 кв.м.. гараж лит.Г; веранду Лит.а; сарай Лит.Г1; сарай с погребом Г2; навес Лит.ГЗ; сарай Лит.Г4; навес Лит.Г5; гараж Лит.Гб, расположенные по адресу: <адрес>.

                 Выделить в общедолевую собственность Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В. в равных долях часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м. состоящую из следующих помещений: входной тамбур Лит. А4 площадью 1,0 кв.м.; коридор лит. А4 площадью 2,6 кв.м.; санузел лит. А4 площадью 4,9 кв.м.; кухня лит. А4 площадью 11,6 кв.м.; холл лит.А площадью 13,6 кв.м.; жилая лит. А площадью 11,2 кв.м.; жилая лит. А площадью 15,1 кв.м.; жилая лит. А площадью 9,7 кв.м.; коридор лит. А9 (мансарда) площадью 5,7 кв.м.; жилая лит. А9 (мансарда) площадью 28,1 кв.м.; гардеробная лит. А9 (мансарда) площадью 3,8 кв.м.; гардеробная лит. А9 (мансарда) площадью 5,8 кв.м.,; гараж лит. Г и сарай Лит.Г 1.

          Выделить Янша А. В. на праве общей долевой собственности часть жилого дома (№) по адресу: <адрес>, общей площадью 393,1 кв.м. в виде части жилого дома, общей площадью 130,5 кв.м., состоящей: из двухэтажной жилой пристройки к жилому дому, из цокольного этажа общей площадью 65,9 кв.м.в литерах А6, из 2-х хозяйственных помещений, площадью 16,9 кв.м. и хозяйственного помещения, площадью 16,5 кв.м., коридора, площадью 32,5 кв.м. и первого этажа: общей площадью 64,6 кв.м., состоящего из жилой площади в размере 49 кв.м., в литерах А5, из 2-х жилых помещений в виде жилой комнаты, площадью 16,5 кв.м. и жилой комнаты, площадью 32,5 кв.м. и подсобной площади в размере 15,6 кв.м; состоящей из коридора, площадью 6,2 кв.м. и кухни, площадью 9,4 кв.м., прекратив за ней право общей долевой собственности на жилой дом, погасив за ней запись регистрации на него (№) от 10 февраля 2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

       Выделить    Бобряшову И. И. на праве общей долевой собственности часть жилого дома <адрес>, общей площадью 393,1 кв.м. в виде части жилого дома, общей площадью 50,4 кв.м., состоящей: из жилой площади 37,8 кв.м., из жилой комнаты в литере А, общей площадью 14,5 кв.м. и жилой комнаты в литере A3, общей площадью 23,3 кв.м. и подсобной площади в литере A3 в виде кухни, общей площадью 12,6 кв.м., прекратив ему право общей долевой собственности на жилой дом, погасив    за ним запись регистрации (№) от 10 февраля 2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 145-148, 158-159).

Выделить Черкасовой Н. В. в собственность часть жилого дома <адрес>, общей площадью 393,1 кв.м. в виде части жилого дома, общей площадью 97,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: лит. А2 коридор, площадью 7,5 кв. м., Лит. А1 коридор, площадью 4, 1 кв. м., Лит. А1 жилая, площадью 7,3 кв. м., Лит. А1, ванная площадью 4,2 кв. м., Лит. А1 туалет, площадью 1,1 кв. м. Лит. А жилая площадью 15, 8 кв. м., Лит. А кухня, площадью 10,5 кв. м., Лит. А жилая площадью 10,9 кв. м., Лит. А жилая площадью 16,0 кв. м., Лит. А2 жилая, площадью 20 кв. м., а всего часть жилого дома площадью 97,4 кв. м. (л.д. 164-165).

                 Прекратить за Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В. и Черкасовой Н. В., Янша А. В., Бобряшовым И. И. право общей долевой собственности на земельный участок (№), общей площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

                Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

                  Выделить Черкасовой Н. В. в индивидуальную собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 315 кв.м (35/90 от земельного участка, площадью 810 кв.м) в следующих границах:

                - по границе с <адрес> -10,58м+11,89м.

                - по межквартирной перегородке -8,01м+8,39м+6,4м+0,15м+3,5м+0,6м.

                - по границе с участком (№) – 0,2м.

                - по границе с муниципальной землей-10,70м.

                - по границе с <адрес> – 8,01м+10,81м.

                   Выделить в натуре в общедолевую собственность Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В. Янша А. В., Бобряшову И. И. земельный участок, площадью 495 кв.м в следующих границах:

                - по границе с <адрес> -4,31м + 5.45 м.

                -по границе с участком (№) по <адрес> -29,50 м.

                - по границе с муниципальной землей – 12,72м+7,32м+7,09м+4,23м.

                -по границе с участком (№)0,2м.

                - по межквартирной перегородке -0,60м+3,50м+0,15м+6,40м+8,39м+8,01м.

                 Изменить доли в выделенном Щербининой Е. А., Прядченко Ю. А., Прядченко Н. В. Янша А. В., Бобряшову И. И. в общую долевую собственность земельном участке, площадью 495 кв.м и считать их равными: Щербининой Е. А. – 3/11 доли; Прядченко Ю. А. – 3/11 доли; Прядченко Н. В. – 3/11 доли; Янша А. В. – 9/55 доли; Бобряшову Ивану Ильичу – 1/55 доли.

                В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

                       Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий – судья                                  А.В.Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года.