Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-33/2019 (2а-480/2018;) ~ М-550/2018 от 26.12.2018

Дело № 2а-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      06 февраля 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьминой Ольги Федоровны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка и возложении обязанности о повторном рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

у с т а н о в и л:

Кузьмина О.Ф. обратилась в суд с административным иском, поданным в ее интересах Бритвиной К.С., к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка и о возложении обязанности о повторном рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что истец на основании договора аренды от 25.07.2013 № 3309 является арендатором земельного участка с кадастровым номером (далее по тексту КН) №, площадью 8 200 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 23.08.2018 истец обратилась ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов. В своем решении административный ответчик отказал истцу в удовлетворении поданного заявления по основанию расположения испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Ладожского озера. С принятым решением истец не согласилась. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, истец указала, что закон возлагает на правообладателей земельных участков, расположенных в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, обязанность соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. При этом сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы не является основанием для отказа арендатору в предоставлении его в собственность в установленном законом порядке. Испрашиваемый истцом земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

На основании изложенного административный истец просила признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с КН № без проведения торгов и возложить на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности Бритвина К.С., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что стороной истца не оспаривается факт расположения земельного участка на расстоянии 16 метров от Ладожского озера.

Административный истец Кузьмина О.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям аналогичным тем основаниям, которые изложены в оспариваемом решении.

Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Мийнальского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, не явились. Возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

25.07.2013 между администрацией Лахденпохского муниципального района и Кузьминой О.Ф. был заключен договор аренды № 3309 земельного участка с КН №, площадью 8200 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Договор прошел государственную регистрацию 06.08.2013 (л.д. 43-53).

23.08.2018 Кузьмина О.Ф. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН № (л.д. 67).

    Из оспариваемого отказа от 20.09.2018 исх.№ 46487/12.4-21 следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало Кузьминой О.Ф. в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что земельный участок с КН № расположен за пределами населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения в прибрежной защитной полосе Ладожского озера (л.д. 64-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, к компетенции ответчика относится принятие решений по вопросам предоставления земельных участков в собственность.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пункт 9 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

    Как было указано выше, истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что земельный участок с КН 10:12:0051301:1616 расположен за границами населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения в прибрежной защитной полосе Ладожского озера.

    Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.п. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Частью 2 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно ч. 13 той же статьи ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Из объяснений представителя истца, а также материалов дела следует, что земельный участок с КН № расположен на расстоянии 16 метров от Ладожского озера.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Главрыбвод», Ладожское озеро является озером, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула и зимовки рыб и других водных биологических ресурсов).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе Ладожского озера.

На основании положений ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельного участка и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 7 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В соответствии с п. 4 ст. 78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 данной статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен за пределами населенного пункта поселка Микли, который согласно Закону Республики Карелия от 01.11.2004 № 813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия» является сельским населенным пунктом, а спорный земельный участок является полевым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе Ладожского озера, очевидно предполагающее по своему назначению использование земли в сельскохозяйственных целях, не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

При таких обстоятельствах, не могут быть удовлетворены требования о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка под личное подсобное хозяйство в прибрежной защитной полосе Ладожского озера.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.