Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-811/2021 от 20.07.2021

УИД: 24RS0032-01-2020-009927-24

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск                                 22 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

        подсудимого Лапшова А.И. и его защитника адвоката Каптюк М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.11.2020 г.,

        при секретаре Кочневой А.А.,

        единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Лапшова Александра Игоревича, <данные изъяты>, ранее судимого:

         02.06.2020 г. Мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов; 05.11.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска заменен неотбытый срок наказания в виде обязательных работ, на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 05.03.2021 г. (на момент совершения преступления судимости по этому приговору не имел);

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                установил:

Лапшов А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

22.05.2020 г., в утреннее время, у Лапшова А.И. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты № на имя Е.А.С. с расчетным счетом № открытого в ККК «Красноярск-Монолит» АО «Альфа-Банк» по ул. Взлетная, 18 в Советском районе г. Красноярска.

В тот же день, реализуя свой преступный умысел, в период с 07 час. 48 мин. до 08 час. 53 мин., из корыстной цели похитил с банковского счета Е.А.С.. №, денежные средства: в размере 45 рублей путем оплаты товаров через терминал в павильоне по ул. Волжская, 9/3 в Ленинском районе г. Красноярска; в размере 909 руб. 98 коп. путем оплаты товаров через терминал в гастрономе «Красный Яр», по ул. Волжская, 9 в Ленинском районе г. Красноярска; в размере 531 руб. путем оплаты товаров через терминал в павильоне по ул. Волжская, 9/3 в Ленинском районе г. Красноярска; в размере 8350 руб. путем оплаты товаров через терминал в комиссионном магазине «Комиссионыч», по ул. Волжская, 21 в Ленинском районе г. Красноярска.

Таким образом Лапшов А.И. похитил денежные средства с расчетного счета Е.А.С. на общую сумму 9 835 рублей 98 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лапшов А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что: 21.05.2020 г. нашел банковскую карту на имя Е.А.С. и решил похитить с ее помощью денежные средства путем оплаты за товары. 22.05.2020 г. с помощью этой карты оплачивал два раза товар в павильоне по ул. Волжская, 9/3 г. Красноярска, в гастрономе «Красный Яр», по ул. Волжская, 9 г. Красноярска, в комиссионном магазине по ул. Волжская, 21 г. Красноярска.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей Р.А.А. Б.О.О. К.Н.С. С.Е.О. а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Лапшова А.И. виновным в совершении преступления в котором он обвиняется.

    К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности:

Показаниями потерпевшего Е.А.С. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО «Альфа-банк». 22.05.2020 года от сотрудников службы безопасности ПАО «Альфабанк» узнал, что с его карты происходят списания денег, поэтому заблокировал карту. Ущерб в размере 9835 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, 5000 рублей расходует на коммунальные услуги, на иждивении находится беременная супруга, которая не работает (том 1 л.д 12-13);

Показаниями свидетеля Б.О.О. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что работает продавцом в комиссионном магазине «Комиссионыч» в г. Красноярске по ул. Волжская, 21. 21.05.2020 г. в магазин был сдан под залог мобильный телефон Лапшова Александра Игоревича. 22.05.2020 г. Лапшов А.И. путем бесконтактной оплаты через терминал произвел выкуп ранее заложенного им телефона, а кроме того купил портативное зарядное устройство за 650 рублей, мобильный телефон Iphone 5 SE за 6000 рублей и пневматический пистолет за 1700 рублей (том 1 л.д.23-25);

Показаниями свидетеля К.Н.С. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что работает в магазине по ул.Волжская,9 г. Красноярска. 22.05.2020 г. в вечернее время к ней подошел сотрудник полиции и пояснил, что на одной из касс путем бесконтактной оплаты был произведен расчет за продукты питания, после чего они с сотрудником полиции просмотрели камеры видеонаблюдения, по которым было установлено, что на кассе №4 мужчина произвел оплату бесконтактным путем через терминал (том 1 л.д.38-40);

Показания свидетеля Р.А.А. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что работает оперативным дежурным ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское». 22.05.2020 г. в отдел полиции был доставлен Лапшов Александр Игоревич, у которого была изъята бановская карта «Альфа-банк» № (том 1 л.д.72);

Показания свидетеля С.Е.А. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что работает в павильоне «Продукты», по ул. Волжская, 9/3 г. Красноярска. В павильоне есть терминалы для оплаты бесконтактным способом (том 1 л.д. 170-172)

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, а виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, и свидетелей по делу, а именно:

- Протоколами следственных действий:

выемки у потерпевшего Е.А.С. скриншётов выписки по счету № (том 1 л.д.15-16);

осмотра скриншётов выписки по счету № (том 1 л.д. 17-22);

осмотра места происшествия, (комиссионного магазина «Комиссионыч» по ул. Волжаская,21 г. Красноярска установлено место бесконтактной оплаты (том 1 л.д.33-37);

осмотра помещения магазина «Красный Яр» по ул. Волжская, 9 г. Красноярска, в ходе которого был осмотрен терминал для оплаты (том 1 л.д.54-58);

осмотра места происшествия, торгового павильона по ул. Волжская, 9/3 г. Красноярска, в ходе которого осмотрен терминал для оплаты (том 1 л.д.166-169);

выемки у К.Н.С. видеозаписи с камер видео-наблюдения в магазине «Красный Яр» по адресу: ул. Волжская, 9 г. Красноярска (том 1 л.д.42-44);

осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Красный Яр» (л.д.45-48);

осмотра предметов с участием обвиняемого Лапшова А.И. в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видео-наблюдения магазина «Красный Яр», (том 1 л.д.51-53);

проверки показаний на месте, в ходе которой Лапшов А.И. указал на комиссионный магазин расположенный по адресу: ул. Волжская, 21 г. Красноярска, магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: ул. Волжская, 9 г. Красноярска и пояснил, что в этих магазинах производил оплату бесконтактным способом, чужой картой «Альфабанк» (том 1 л.д. 106-111);

выемки у Р.А.А. банковской карты «Альфа Банк» VISA № 4790 0488 3463 0845 (том 1 л.д.74-75)

осмотра банковской карты «Альфа Банк» VISA № (том 1 л.д.76-78)

выемки у Лапшова А.И. банковских карт ПАО «Газпром» №, ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д.83-84)

осмотра банковской карты «Газпромнефть» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д.85-87)/;

- Иными документами (л.д. 28-32):

копией товарного чека №7025;

копией товарного чека №7026;

копией товарного чека №7027;

копией договора комиссии № НТ011386 от 21.05.2020 г.

Заявление о преступлении (т. 1 л.д 9) и протокол явки с повинной (т.1 л.д. 69) на которые ссылается сторона обвинения являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладение чужим имуществом.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.

Действия подсудимого признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как потерпевший и иные лица не наблюдали за его действиями.

Сумма похищенного в размере 9 835 рублей 98 копеек не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

Ущерб в этом размере для потерпевшего был значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, 5000 рублей расходует на коммунальные услуги, на иждивении находится беременная супруга, которая не работает.

Подсудимый реализовывал умысел на хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего используя: банковскую карту ПАО «Альфа-банк» а также терминалы оплаты расположенные в Ленинском районе г. Красноярска.

При этом преступления было окончено в момент изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего, в месте нахождения подразделения банка в котором был открыт банковский счет т.е. в Советском районе г. Красноярска.

В стадии судебного разбирательства судом было установлено, что местом окончания и соответственно местом совершения преступления является Советский район г. Красноярска, поэтому на основании ч. 2 ст. 34 УПК РФ вопрос о подсудности был обсужден с подсудимым и с согласия подсудимого данное уголовное дело было оставлено в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска, так как суд уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что положения принципа, предусмотренного ст. 8 УПК РФ «Осуществление правосудия только судом» не нарушены.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого психических заболеваний и его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им сведений суд признает подсудимого вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Действия Лапшова А.И. суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Лапшова А.И. суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том, числе и неизвестных органам предварительного расследования, как при допросе, так в ходе и других следственных действий, в том числе при проверке показаний на месте;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Лапшова А.И., смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом поведения подсудимого в момент совершения преступления и непосредственно после, его образе жизни, личности подсудимого, фактическим обстоятельствам предшествующим совершению преступления суд приходит к выводу, что возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

    Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Обязать подсудимого в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, возместить ущерб от преступления потерпевшему в полном объеме.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лапшова А.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапшова Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать Лапшова А.И. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, возместить ущерб от преступления потерпевшему в полном объеме.

Вещественные доказательства: банковские карты «ПАО Газпром», ПАО «Сбербанк», ПАО «Альфа-банк» - оставить в распоряжении потерпевшего; видезапись на DVD диске - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лапшова А.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить Лапшова А.И. из под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                     М.М. Черняков