Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2016 от 01.04.2016

Дело №–66/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Струкова С.Н.,

при секретаре Дроздовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Фроловой А.В.,

подсудимого Михеева В.С.,

его защитников – адвокатов <адрес>ной коллегии адвокатов: Правенько Н.Е., представившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; Бахина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГгода, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении

Михеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Узбекистан, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Борисово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.С. совершилнезаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 час. 25 мин. Михеев В.С., находясь у <адрес> в <адрес>, бесконтактным способом, путем извлечения из закладки, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь (препарат) содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 4,93 грамма, предварительно оплатив за указанное наркотическое средство неустановленному лицу 3600 рублей путем использования платежного терминала «киви-кошелек», которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления, после чего, с приобретенным наркотическим средством проследовал к дому № «а» по <адрес> в <адрес>, где, увидев сотрудников полиции, желая скрыть свою причастность к незаконному обороту наркотиков, выбросил указанное наркотическое средство на территорию садового участка по вышеуказанному адресу и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции, а выброшенное им наркотическое средство ими было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Михеев В.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство и выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Михеев В.С. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненном состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от опиатов. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют. Во время содеянного он в каком-либо болезненном временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, не нуждается. Однако, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, Михеев В.С. нуждается в лечении от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией от наркомании (т. 1 л.д. 93-96).

С учетом изложенных выводов экспертов, установленных обстоятельств дела и адекватного поведения Михеева В.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям Михеева В.С., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Михееву В.С.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких; данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, являющегося потребителем наркотических средств и имеющего зависимость от наркомании, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михееву В.С. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, а также оказание им содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование деятельности таких лиц, связанной с поставками и сбытом наркотиков на территории <адрес>, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение после совершения преступления – добровольное обращение в медучреждение за медицинской помощью с целью лечения от наркомании, суд приходит к выводу, что исправление Михеева В.С. возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, предусмотренной за совершенное преступление, без штрафа и ограничения свободы, по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Михеева В.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться, пройти лечение от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

Вещественными доказательствами по делу суд распоряжается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Михееву В.С., считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Михеева В.С. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться, пройти лечение зависимости от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Михеева В.С., по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 4,93 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Струков