Решение по делу № 12-55/2017 от 31.07.2017

Дело <число>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

<адрес> ЧР. 21 августа 2017 г.

Судья Козловского районного суда ФИО10, с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7,

    рассмотрев протест прокурора <адрес> ЧР на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ЧР в отношении ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ЧР от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, на ФИО5 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 170 руб.

<адрес> ЧР, в установленный законом срок, опротестовал данное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением требований действующего административного законодательства, а так же без должного исследования обстоятельств дела об административном правонарушении. Так из оспариваемого постановления Комиссии следует, что на <дата> в 20 часов 50 минут выявлен факт ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей гражданином ФИО5 по отношению к своим малолетним детям ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., выразившегося в том, что на <дата> в доме было грязно, повсюду разбросаны вещи, дети были в грязной одежде. На момент проверки <дата> ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением Комиссии <число> от <дата> ФИО5 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей <дата>, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 170 руб. В постановлениях Комиссии <число> и <число> правонарушение ФИО5 выражается аналогичным образом, датой выявления факта правонарушения указывается <дата>.

Из материалов административных дел следует, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО6 ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по отношению к своим малолетним детям, что выражалось в невыполнении им обязанностей по обеспечению заботы о здоровье и ненадлежащем выполнении обязанностей по обеспечению заботы о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних.

Заявитель полагает, что исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению защите прав и интересов несовершеннолетних является длящимся действием, поскольку их исполнение не может охватываться выполнением одномоментного действия, совершаемого однократно. Правонарушение ФИО5 складывалось из ряда юридически тождественных действий и бездействия, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и последствий, направленных на неисполнение и ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Считает, что при указанных обстоятельствах правонарушение ФИО5 подлежит квалификации как единое длящееся с учетом зафиксированных 22 и <дата> данных.

Так же прокурор указывает, что копия постановления Комиссии от <дата> правонарушителю не вручалась, в его адрес не направлялась, в законную силу постановление не вступило.

На основании изложенного, просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> в отношении ФИО5, дело об административном правонарушении передать для рассмотрения по существу в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Чувашской Республики.

В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО7 протест поддерживает по изложенным в нём основаниям, просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ЧР от <дата> в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Чувашской Республики.

Председатель КДН и ЗП при администрации <адрес> ЧР ФИО8 на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие ФИО5 и представителя КДН и ЗП при администрации <адрес> ЧР.

Выслушав доводы помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7, изучив материалы административного дела, судья пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении <число> от <дата>, составленном ст. ИПДН и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9, следует, что <дата> в 21 час. 05 минут выявлен факт ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей гр. ФИО5 выразившийся тем, что <дата> в 9-м часу он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, при этом несовершеннолетние их дети ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р. были неухожены, в грязной одежде, в доме беспорядок, намусорено, неприятный запах, разбросаны вещи, в квартире присутствуют посторонние лица в состоянии опьянения, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Как следует из данного протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО5 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют ее собственно ручные подписи.

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> следует, что ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 180 руб., за то, что на <дата> в 20 часов 50 минут выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО5 по отношению к своим малолетним детям ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, выразившееся тем, что на <дата> в доме было грязно, намусорено, повсюду разбросаны вещи, в доме неприятный запах, одежда на детях была грязная. На момент проверки ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения с посторонними лицами.

    Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем как видно из протокола об административном правонарушении от <дата> составленным ст. ИПДН и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО5 по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, должностным лицом не указан адрес места совершения ФИО5 административного правонарушения.

Отсутствуют сведения о месте совершения ФИО5 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.25 КоАП РФ и в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> в отношении ФИО5

Кроме того установлено, что время выявления правонарушения совершенного ФИО5 в протоколе об административном правонарушении от <дата>, составленным в отношении ФИО5 по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, и вынесенном на основании данного протокола постановления о назначении административного наказания указано разное.

Так в указанном протоколе об административном правонарушении указано, что должностным лицом факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО5 по отношению к своим малолетним детям выявлен <дата> в 21 час. 05 минут, а в постановлении о назначении административного наказания ФИО5 указывается, что факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО5 по отношению к своим малолетним детям выявлен <дата>, в 20 часов 50 минут.

Суд считает, что допущенные вышеуказанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 и при вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО5 повлекли нарушение требований ст. ст. 24.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношения ФИО5 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, привлечение ФИО5 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу, что постановление Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ЧР от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО5, подлежит отмене, а дело возвращению в этот же орган на новое рассмотрение.

Изложенные в протесте прокурора <адрес> доводы о нарушениях требований действующего административного законодательства при вынесении оспариваемого постановления, необходимо учесть при новом рассмотрении административного дела.

Установленные сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста прокурора не истекли, поэтому оснований для прекращения административного производства при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора <адрес> ЧР на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ЧР в отношении ФИО5 <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ЧР <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5 о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 180 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ЧР.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья ФИО10.