Решение по делу № 2-835/2021 ~ М-811/2021 от 23.06.2021

дело № 2-835/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай      10 августа 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Молоземовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Молоземовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному 23.07.2016 между Молоземовой О.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору № 2235534695 на сумму 71 804,95 руб. Процентная ставка по кредиту - 31,10% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженность по состоянию на 08.06.2021 составляет 98 728,77 руб., из которых: сумма основного долга – 62 570,57 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 35 252,90 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 905,30 руб. Просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 161,86 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Молоземова О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка, направленная по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, не была получена адресатом и возвращена почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Молоземовой О.С. от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2016 между Молоземовой О.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №2235534695, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Молоземовой О.С. кредит в сумме 71 804,95 руб.

По условиям данного договора процентная ставка по кредиту составила 31,10% годовых, сумма ежемесячного платежа – 2 632,38 руб., количество ежемесячных платежей – 48.

Выдача кредита произведена банком путем перечисления 23.07.2016 денежных средств в размере 71 804,95 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Молоземовой О.С. кредита в установленном размере, обязанность погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Молоземовой О.С. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Согласно расчету задолженность ответчика Молоземовой О.С. составляет 98 728,77 руб., из которой: сумма основного долга – 62 570,57 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 35 252,90 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 905,30 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, ответчиком данный расчет по существу не оспорен. Ответчиком иной арифметически верный, основанный на условиях договора расчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах, требования банка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Молоземовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Молоземовой Ольги Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2235534695 от 23.07.2016 в размере 98 728,77 руб., из которой: сумма основного долга – 62 570,57 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 35 252,90 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 905,30 руб.

Взыскать с Молоземовой Ольги Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-835/2021 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2021-001760-87