Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2015 ~ М-2401/2015 от 20.03.2015

2-3746/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахлынова О.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» об отмене приказа о лишении премии, об обязании выплатить премию,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Истец работает на предприятии ООО «Литейный завод» Петрозаводскмаш» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ, при этом основанием для лишения премии послужило, по мнению работодателя, грубое нарушение со стороны истца трудовой дисциплины, которое выразилось в распитии спиртных напитков. При этом спиртные напитки истцом на территории предприятия не распивались, направления на медицинское освидетельствование истцу со стороны работодателя не выдавалось. К тому же в случае грубого нарушения трудовой дисциплины со стороны работодателя в отношении работника издается приказ о вынесении дисциплинарного взыскания. Подобного приказа о вынесении дисциплинарного взыскания, выговора, либо замечания со стороны работодателя по факту распития спиртных напитков не издавалось. Так же в случае нахождения работника на территории предприятия в нетрезвом виде, работодатель обязан издать распоряжение об отстранении от работы, однако данного распоряжения издано не было. Все вышеперечисленное подтверждает, по мнению истца, отсутствие с его стороны действий за которые он смог бы понести ответственность. В приказе о лишении премии ответчик ссылается на положение о премировании, однако в гл. 7 «депримирование» истец не увидел оснований в соответствии с которыми ответчик пришел к выводу о возможности лишения его премии за декабрь. В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, однако ответчиком не предоставлена истцу возможность трудиться ДД.ММ.ГГГГ. Придя на рабочее место, истец обнаружил, что место работы обесточено, доступа к подсобным помещениям нет, печи потушены, деятельности завод не вел. По данному поводу работниками составлены акты, подтверждающие невозможность исполнения трудовых обязанностей. Истец просит суд отменить <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО Литейный завод» Петрозаводскмаш» начислить и выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ, время вынужденного простоя в размере не менее двух третей от среднего заработка; оплатить <данные изъяты> дня вынужденного простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> руб. и обязать произвести начисление и выплатить премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 25 мая 2015 года производство по делу в части требований об обязании ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» начислить и выплатить истцу в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ время вынужденного простоя в размере не менее двух третей от среднего заработка, обязании ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» оплатить 3 дня вынужденного простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Ахлынов О.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования об отмене <данные изъяты> приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика произвести начисление и выплатить премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Литейный завод» Петрозаводскмаш» - Синцов М.Е., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал. Указал, что премия относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Выплата премии работнику является правом работодателя, а не его обязанностью. В соответствии с п. 2.6 Положения об оплате труда ООО «ЛЗ «ПЗМ» установлена система материального поощрения (премирования) работников по результатам труда: по результатам работы за месяц; за выполнение особо важных заданий; по итогам работы за год на основе достижений КПЭ. Согласно п. 7.2. Положения директор ООО «ЛЗ «ПЗМ» имеет право лишать отдельных работников любого структурного подразделения всех видов премии частично или полностью за упущения в работе, в том числе нарушение правил по охране труда и внутреннего трудового распорядка, положений и инструкций о работе. При этом, лишение премии не является для работника дисциплинарным взысканием и не требует соблюдения порядка применения дисциплинарной ответственности, предусмотренного трудовым законодательством. Указал, что площадка литейного производства является опасным производственным объектом. Распитие спиртных напитков на территории опасного производственного объекта угрожает жизни и здоровью людей и наступлением иных опасных последствий, является грубым нарушением техники безопасности, правил охраны труда. Поскольку факт распития спиртных напитков истцом в рабочее время на территории предприятия подтверждается докладной запиской мастера ФИО 1, а также объяснительной машиниста крана ФИО 2, указанных показаний достаточно в соответствии с требованиями Положения об оплате труда ООО «ЛЗ «ПЗМ» для признания ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, упущений им в работе, в результате чего у него не возникло право на поощрительное вознаграждение (премию). Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Запрещение дискриминации в сфере труда признано международным сообществом и закреплено в международных актах. Так, Декларация МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (1998 года) провозглашает недопущение дискриминации в области труда и занятий одним их базовых принципов правого регулирования трудовых отношений.

В ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, закреплено, что пользование правами и свободами, признанными в Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Конвенция МОТ № 11 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958 года) в ст. 1 дает определение дискриминации, которая включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожа, пола, религии, политических, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатам ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятости; всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатам ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труд и занятий.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Указанный конституционный принцип нашел отражение в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой и т.д.).

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО Литейный завод «Петрозаводскмаш» в должности плавильщика, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным трудовым договором установлено, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд (п. 3.1 трудового договора).

Положение об оплате труда ООО Литейный завод «Петрозаводскмаш» утверждено исполнительным директором ООО Литейный завод «Петрозаводскмаш», введено с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с <данные изъяты> приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – лс за грубое нарушение трудовой дисциплины <данные изъяты> Ахлынову О.В. согласно Положению об оплате труда не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца к дисциплинарной ответственности указанным приказом привлечены: мастер ФИО 1 (выговор), плавильщик ФИО 3 (лишение премии за декабрь 2014 года), заливщик ФИО 4 (лишение премии за декабрь 2014 года), машинист крана ФИО 2 (лишение премии за ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснительной ФИо 1 следует, что вся ночная смена – ФИО 3, ФИО 4, ФИО 2, Ахлынов О.В. принимала алкогольные напитки на рабочем месте, однако он охрану не вызывал, руководству о данном факте не сообщил, указал, что у всех семьи и дети.

ФИО 2 в объяснительной указал, что в распитии спиртных напитков принимала участие вся бригада, свою халатность признал.

Истец от написания объяснительной отказался, о чем составлен акт о непредставлении работником объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником плавильного производства ФИО 5 и матером ФИО 1., ст. специалистом по кадрам – ФИО 6 и акт от проставления подписи в подтверждение ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении трудовой дисциплины».

Свидетель ФИО 7., являющийся начальником плавильного производства, в судебном заседании показал суду, что после смены в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, ФИО 4, ФИО 2,, Ахлынов О.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Мастером ФИО 1 по данному факту была составлена докладная. Машинист крана ФИО 2 написал по факту распития спиртных напитков на рабочем месте объяснительную, остальные члены бригады, в том числе истец от дачи письменных объяснений отказались, о чем был составлен акт.

В соответствии с п. 2.6. Положения об оплате труда ООО «ЛЗ «ПЗМ» установлена система материального поощрения (премирования) работников по результатам труда: по результатам работы за месяц; за выполнение особо важных заданий; по итогам работы за год на основе достижений КПЭ.

Согласно п. 7.1. данного Положения руководитель СП по представлению мастера (бригадира) имеет право лишать отдельных работников подразделения премии частично или полностью за упущения в работе, в том числе: за нарушение правил внутреннего трудового распорядка согласно РДП 0401-40-2-2003.

В силу п. 7.2. данного Положения директор ЛЗ имеет право лишать отдельных работников любого структурного подразделения всех видов премии частично или полностью за упущения в работе, в том числе: за нарушение правил по охране труда и внутреннего трудового распорядка.

Исходя из положений ст.ст. 22, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что лишение премии к числу дисциплинарных взысканий не относится и не может рассматриваться как дискриминация.

Поощрение работника регулируется ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию и т.д.

В ч. 2 названной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Выплата поощрений является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника.

Выплачиваемая премия по результатам работы за месяц, предусмотренная п. 2.6. Положения, является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач.

Рассматриваемые выплаты (премии) применяются работодателем самостоятельно, поскольку эти выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя, производятся с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы, отнесение такого критерия, как наличие факта нарушения трудовой дисциплины в период работы, за который начисляется премия, в качестве основания для депремирования работника, нельзя считать произвольным, как ошибочно полагает истец.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, площадка литейного производства является опасным производственным объектом, зарегистрированным в установленном законом порядке в государственном реестре, что подтверждается свидетельством о регистрации Р01-00038. Распитие спиртных напитков на территории опасного производственного объекта угрожает жизни и здоровью людей и наступлением иных опасных последствий, является грубым нарушением техники безопасности, правил охраны труда.

Поскольку факт распития спиртных напитков истцом в рабочее время на территории предприятия подтверждается докладной запиской мастера ФИО 1., а также объяснительной машиниста крана ФИО 2, то работодателем в соответствии с требованиями Положения об оплате труда ООО «ЛЗ «ПЗМ» правомерно принято решение не выплачивать истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ в связи с грубым нарушение трудовой дисциплины.

Таким образом, требования истца об отмене п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании руководства ООО Литейный завод» Петрозаводскмаш» начислить и выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ахлынова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» об отмене приказа о лишении премии, об обязании выплатить премию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2015 года.