Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44682/2019 от 05.11.2019

Судья – Устинов О.О. Дело № 33а-44682/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслова К.К., порядке упрощенного (письменного) производства, рассмотрев в административное дело по частной жалобу представителя Абурмаилеха М.А. по доверенности Шилак К.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Абурмаилех М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным приказа, признании незаконными действий по принятию приказа, возложении обязанности отменить приказ.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года возвращено административное исковое заявление Абурмаилеха М.А. к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным приказа, признании незаконными действий по принятию приказа, возложении обязанности отменить приказ.

С указанным определением суда представитель Абурмаилеха М.А. по доверенности Шилак К.В. не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит отменить его, полагая незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о неподсудности Ленинскому районному суду г. Краснодара заявленных требований.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья вышестоящего суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возвращении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, оспариваемый им приказ связан с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности, следовательно, данное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Однако, судья вышестоящего суда обращает внимание, что на основании ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. ч. 2.1, 3 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

Таким образом, судья вышестоящего суда полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным, а вопрос об определении подсудности подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда полагает, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: