Решение по делу № 12-143/2016 от 30.06.2016

Дело № 12-143/2016г.                                      копия    

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев жалобу

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей директором Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №», проживающей по <адрес> в <адрес> края,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОУФМС России по Пермскому краю в <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г.Лысьва ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Должностным лицом установлено, что ФИО1, являясь директором МБДОУ «Детский сад №», ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с гражданкой Украины ФИО8, которая проживает в РФ по разрешению на временное проживание и имеет право на осуществление трудовой деятельности в РФ, однако не направила уведомление в УФМС России по Пермскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное деяние малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и ее ФИО2 ФИО5 на доводах жалобы настаивали. О том, что ФИО1 была обязана в течение трех рабочих дней уведомить ФИО2 по Пермскому краю о заключении трудового договора с гражданкой Украины, ей известно не было, как-либо умысла на совершение вменяемого правонарушения ФИО1 не имела. Просили, учитывая доводы жалобы, признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, - начальник ОУФСМС ФИО2 по Пермскому краю в г.Лысьва ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО2 по Пермскому краю ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что незнание закона не освобождает от ответственности, ФИО8 была уволена с прежнего места работы из-за проблем с документами в области миграции, ФИО1 об этом было известно, в миграционную службу г.Лысьвы она не звонила, по данному вопросу не консультировалась.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), обучающимися в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года", "Порядком представления уведомления профессиональной образовательной организацией или образовательной организацией высшего образования о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации и обучавшегося (обучающегося) в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или о предоставлении данному иностранному гражданину (лицу без гражданства) академического отпуска", "Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства"), утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение N 19), а также Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение N 21), согласно п. 5 указанного Порядка, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад №» и ФИО8 заключен трудовой договор (л.д.23-24). По условиям договора ФИО8 принята на должность воспитателя.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проверки предоставленных документов иностранным гражданином для оформления вида на жительство было выявлено административное правонарушение, допущенное ФИО1, выразившееся в нарушением требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа ФМС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом N 5902716-73-2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); копией приказа о приема работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией должностной инструкции директора МБДОУ «Детский сад №» (л.д.19-21); копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, начальник ОУФМС ФИО2 по Пермскому краю в г.Лысьва ФИО6 правомерно положила их в основу принятого по делу актов и пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не является состоятельным.

Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае суд оценивает обстоятельства конкретного дела и делает вывод об избрании в отношении ФИО1 той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Кроме того, заявителем жалобы в суд не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия сведений о привлечении должностного лица ранее за аналогичное правонарушение и отсутствия по делу тяжких последствий, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления начальника ОУФМС ФИО2 по Пермскому краю в г.Лысьва ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления начальника ОУФМС ФИО2 по Пермскому краю в г.Лысьва ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, оснований к отмене постановления начальника ОУФМС ФИО2 по Пермскому краю в г.Лысьва ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОУФМС ФИО2 по Пермскому краю в г.Лысьва ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить ФИО1, направить в ОУФМС ФИО2 по Пермскому краю в г.Лысьва.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья             подпись:             Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: