Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2016 (2-2500/2015;) ~ М-2727/2015 от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Пановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-101/2016 по исковому заявлению Дадаева ФИО1 к Кузнецову ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, привлеченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дадаев ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском, в котором просит суд взыскать ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником автомашины ВАЗ 21150 г/н №. В результате наступления страхового случая - ДТП произошедшего 18.09.2014 г. на 60 км автодороги Самара-Ульяновск был поврежден его автомобиль, в следствии чего привлечен <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика Кузнецова ФИО2, управляющего автомобилем истца и нарушившим ПДД. Ответчик Кузнецов ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Размер причиненного ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, включая стоимость работ, запчастей и материалов в сумме 132931,80 руб., а также расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумма <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме 398,75 руб., а также расходов за юридические услуги в сумме 4000 руб. Указанную сумму ответчик просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 3858,64 руб.

В судебное заседание истец Дадаев ФИО1 не явился, судом извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Ответчик Кузнецов ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При проведении подготовки по делу Кузнецов ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 18.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda HR-V гос.номер № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в РЕСО Гарантия и автомобиля ВАЗ 21150 гос.номер № под управлением Кузнецова ФИО2, принадлежащего Дадаеву ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Оба транспортных средства в результате ДТП получили механические повреждения.

Постановлением Красноярского районного суда от 24.12.2014 г. Кузнецов ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.

В страховой компании ООО «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность Дадаева ФИО1, однако в соответствии с с п. п. "з" п. 2 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи наступления гражданской ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

В данном случае вред был причинен действиями водителя Кузнецова ФИО2 управляемому им автомобилю, то есть транспортному средству, которым управлял причинитель вреда, что исключает обязанность страховщика по возмещению вреда.

Согласно отчета об оценке автотранспортного средства выполненного ООО «Арсенал плюс» (л.д. 44-67) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150, принадлежащего Дадаеву ФИО1 составляет <данные изъяты> Ответчик Кузнецов ФИО2 с представленным истцом расчетом оценки стоимости причиненного ущерба в судебном заседании был полностью согласен, сумму причиненного ущерба не оспаривал, в связи с чем суд полагает возможным в данной части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией №881 от 18.11.2015 г. (л.д. 30), расходов по оценке в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией договора на оценку от 29.09.2014 г. (л.д. 5), а также почтовых расходов в сумму <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанцией (л.д. 64-65), а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от 04.12.2015 г. (л.д. 2а).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявленная истцом сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, ответчик Кузнецов ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дадаева ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Дадаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба, привлеченного в результате дорожно-транспортного происшествия,
<данные изъяты>

Взыскать с Кузнецову ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Дадаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2016 г.

Судья -                            М.С. Абишев