Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2018 ~ М-388/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-869/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Генеральскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Генеральскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2013 года между Банком и Генеральским Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб. (кредитный договор оформлен на сумму 105 537 руб., из них 80 000 руб. – сумма к выдаче, 11 088 руб. – страховой взнос на личное страхование, 14 449 руб. – страховой взнос по страхованию от потери работы) под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость <данные изъяты>% годовых). В нарушение условий заключенного договора Генеральский Е.В. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в которой отражено все движение денежных средств по счету заемщика. 25 мая 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно графику погашения задолженности последний платеж по кредиту должен был быть произведен 19 февраля 2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования чужими денежными средствами с 25 мая 2015 года по 19 февраля 2016 года в размере 4 573,08 руб., что является убытками Банка. Задолженность Генеральского Е.В. перед Банком составляет 51 586,35 руб., из которых сумма основного долга составляет 40 503,14 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4 573,08 руб., сумма штрафов – 6 510,13 руб. Просил взыскать с Генеральского Е.В.. сумму задолженности в размере 51 586,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747,59 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Генеральский Е.В. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик Генеральский Е.В. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке

Исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 06 марта 2013 года между Банком и Генеральским Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб. (кредитный договор оформлен на сумму 105 537 руб., из них 80 000 руб. – сумма к выдаче, 11 088 руб. – страховой взнос на личное страхование, 14 449 руб. – страховой взнос по страхованию от потери работы) под <данные изъяты>% годовых. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. Генеральский Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, не в полном объеме производил уплату кредита и процентов. Кредитным договором, Тарифами Банка предусмотрено, что Банк вправе начислять неустойку за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Кроме того, в силу условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В судебном заседании также установлено, что 25 мая 2015 года Банк потребовал от заемщика Генеральского Е.В. полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, после чего было принято решение не назначать дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Генеральским Е.В. не исполнено.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Фактически данные документы ответчиком Генеральским Е.В. также не оспорены.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что расчет ответчиком не оспорен, задолженность Генеральского Е.В. по кредитному договору составила 51 586,35 руб., а именно: 40 503,14 руб. - задолженность по сумме основного долга, 4 573,08 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 6 510,13 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Данная сумма как 51 586,35 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 747,59 руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Генеральскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Генеральского Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту в размере 51 586 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 747 руб. 59 коп., а всего 53 333 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Рыжова