Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2015 ~ М-798/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                                                                         город Ессентуки                                                                                 

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Коровиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Коровиной О.Г. о взыскании в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному лимиту в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** ответчик обратился в филиал ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. В своем заявлении ответчик предложил Банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими Условиями и правилами обслуживания кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк».

Заявление ответчика, в соответствии со ст.435 ГК РФ, является офертой.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, моментом заключения договора считается получение акцепта, лицом направившим оферту.

Ответчику выдана кредитная карта с запечатанным ПИН-конвертом, о чем свидетельствует расписка о получении карты и предоставлен кредитный лимит в размере *** рублей со сроком действия кредитной карты до *** года с процентной ставкой *** годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитного лимита в размере *** рублей.

Ответчик ознакомился с Общими Условиями обслуживания кредитных карт и получил их на руки, о чем поставил подпись в заявлении.

В результате использования карты, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме ***, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - ***, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - ***, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - ***, перерасход кредитного лимита - ***, остаток основного долга по использованию кредитной линии - ***.

*** ответчику было направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено.

         Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

         Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

         Ответчик Коровина О.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно брала кредит, сумму задолженности сразу не может выплатить, в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** Коровина О.Г. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты и предложением Банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями и правилами обслуживания кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк».

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Заявление Коровиной О.Г. от *** в ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении кредита, следует расценивать как оферту.

Из статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

*** ЗАО «Райффайзенбанк» акцептировал оферту, направленную ему Коровиной О.Г., выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты, следовательно, требования ст. 438 ГК РФ были соблюдены, и тем самым кредитный договор был заключен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом в размере *** рублей со сроком кредитной карты до *** с процентной ставкой ***% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору со стороны банка исполнены в полном объеме.

Согласно п.6.3.4 Общих условий, с которыми ответчик была ознакомлена, она обязана погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение Счета и указанные в Тарифах, суммы штрафов, начисленных в соответствии с п.6.1.6 Общих условий, в сроки, установленные Условиями.

Проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно (п.7.2.1 Общих условий).

Если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими Условиями сроки, Банк вправе заблокировать кредитную карту и (или) потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту (п.7.3.4 Общих условий).

В соответствии с п.7.4.1 Общих условий, за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка.

Согласно представленному истцом расчету Коровиной О.Г. договорные обязательства по кредитному договору нарушены.

*** Коровиной О.Г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, кроме того, ей было разъяснено, что в случае неисполнения в указанный срок названного требования, Банк будет вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке с возложением на ответчика всех судебных расходов.

Наличие на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в сумме ***, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - ***, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - ***, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - ***, перерасход кредитного лимита - ***, остаток основного долга по использованию кредитной линии ***, подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ***. Расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ***.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Коровиной О.Г. подлежит взысканию в доход ЗАО «Райффайзенбанк» государственная пошлина в размере ***.

На основании ст. ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Коровиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Коровиной О.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному лимиту в сумме ***

Взыскать с Коровиной О.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2015 года.

СУДЬЯ                        М.Э. ХЕТАГУРОВА