Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2012 ~ М-343/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-389/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Парковая 1» к Трофимовой Н. Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Парковая 1» обратилось в Нижнетуринский городской суд с иском к Трофимовой Н.Б. о взыскании долга по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2009 года по 15.02.2012 года в сумме ... руб. и судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик являлась собственником <адрес>, расположенной в <адрес> порядке наследования. Как наследник обязана была отвечать по долгам наследодателя. Однако приняв наследство в виде квартиры, произвела ее отчуждение, при этом долг за счет наследственного имущества не погасила.

Представитель истца Савченко А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Трофимова Н.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справки временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа г.Нижнего Тагила и Пригородного района от 29.10.2012 года № 1641 после смерти М., последовавшей <дата>, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство является сестра – Трофимова Н. Б., зарегистрированная в <адрес>. Наследство состоит из:

-1/2 доли в праве общей собственности на квартиру под №, расположенную в <адрес>;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, расположенную в <адрес>, принадлежащей матери наследодателя О., умершей <дата>, наследником которой была М., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на квартиру Трофимовой Н.Б. <дата>.

Таким образом, ответчик Трофимова Н.Б. унаследовала квартиру под №, расположенную в <адрес> полном объеме и стала единоличным собственником с <дата>.

Согласно договора купли-продажи от <дата> Трофимова Н.Б. продала принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру под №, расположенную в <адрес> Л. за ... рублей, которые были уплачены продавцу полностью до подписания договора купли-продажи. Государственная регистрация перехода права собственности на Л. произведена <дата>.

Согласно выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что начиная с июля 2008 года по <дата> по <адрес> в <адрес> образовался долг по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей. Долг рассчитан помесячно и за каждый год в отдельности. Из совокупности материалов дела следует, что платежи в счет оплаты перестали поступать нерегулярно после смерти О., умершей <дата>.

Таким образом, долг по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2008 года по день своей смерти, то есть по <дата> накопила наследник М.. С июля 2011 года по <дата>, пока шел срок принятия наследства, долг также копился, поскольку единственный наследник М. – Трофимова Н.Б. не предпринимала мер по содержанию наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Общих срок исковой давности относительно наследника Трофимовой Н.Б. истцом не пропущен. Стоимость долга не превышает стоимости наследственного имущества, так как квартира была продана наследником намного дороже, из вырученных средств долги погашены не были.

Таким образом, долг за период с июля 2008 года по <дата> ответчик Трофимова Н. Б. обязана возмещать за счет стоимости наследственного имущества по основаниям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а долг за период с <дата> по <дата> как собственник жилого помещения в соответствии с нормами ст. ст. 30,153,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так п.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер долга за период с <дата> по <дата> составляет:

- с <дата> по <дата> – ... коп.

- с <дата>по <дата> -... коп.

- с <дата> по <дата> – ... коп.

- с <дата> по <дата> – ... коп., а всего ... коп.

Размер долга за 15 дней января –февраля 2012 года составляет ... коп.

Учитывая, что из п.8 договора купли-продажи <адрес> в доме под № от 23.01.2012 года не следует, что предыдущие долги обязана погашать новый собственник Л., последняя после приобретения жилого помещения ранее образовавшийся долг в течении нескольких месяцев не погашает, то суд приходит к выводу об отсутствии договоренности между сторонами договора купли-продажи о погашении долга Л., поэтому иск обоснованно предъявлен к предыдущему собственнику и наследнику Трофимовой Н.Б.

Судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца взыскиваются по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен полностью, поэтому судебные расходы по госпошлине, подтвержденные платежным поручением № от <дата> подлежат возмещению в полном объеме в размере ... руб.

Судебные расходы по оплате услуг представителя взыскиваются по правилам п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя Савченко А.В. в размере ... руб. на основании договора подряда от <дата> ( срок выполнения работ по договору подряда со <дата> по <дата>) и платежной ведомости за отчетный период с <дата> по <дата> на сумму ... рублей и расходного кассового ордера № от <дата> о выдаче под отчет представителю Савченко А.В. ... руб..

Как видно из материалов дела, исковое заявление составлено в суд <дата>, то есть за пределами сроков договора подряда и отчетного периода. Также в расходном кассовом ордере не указано на какие цели были выданы денежные средства в размере ... рублей представителю Савченко А.В. Из п.2 договора подряда следует, что оплата в размере ... рублей произведена исполнителю за составление нескольких исковых заявлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ТСЖ «...» не доказал, что представителю Савченко А.В. было выплачено ... рублей именно на ведение конкретного гражданского дела о взыскании с Трофимовой Н.Б. суммы долга, поэтому во взыскании судебных расходов в размере ... рублей суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Трофимова Н. Б. <дата> года рождения,уроженки г.... Свердловской области, в пользу Товарищества собственников жилья «Парковая 1» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... коп. за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере ... коп. за счет собственных средств, судебные расходы по госпошлине в размере ... руб., а всего ... коп.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Юсупова Л.П.