Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2021 ~ М-2885/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-1997/2021

УИД 70RS0002-01-2021-004283-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. (далее – ООО «НБК») к Соколову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. обратилось в суд с иском к ответчику Соколову О.Л. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 01.10.2021 –задолженность по процентам за период 48000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2018 по 01.10.2021 – неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 40000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 0110.2018по 01.10.2021 – неустойка за просрочку уплаты процентов за период 32000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 31,99 % годовых за период с 02.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 108252,85 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка, действовавшей в соответствующий период; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.09.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и Соколов О.Л. заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 140720 руб., под 31,99 % годовых, согласно условиям, которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательство по договору. В настоящий момент указанный кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Соколова О.Л. Указанный судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу истца.

Представитель истца ООО «НБК» извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколов О.Л., в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку имеются судебные акты, вступившие в законные силы, которыми истцу отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в отношении заявленного кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что 15.09.2014 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Соколовым О.Л. был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 140 720 руб. сроком действия договора 24 месяца под 31,99% годовых на приобретение изделия из меха (шуба - норка), (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно, их пункта 6, Соколов О.Л. был обязан осуществлять гашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту.

Учитывая, что в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> Соколов О.Л. неоднократно не исполнял свои обязательства, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Соколову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 136 029,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920,60 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2016 по делу № 2-1176/2016 исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Соколову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решением постановлено взыскать с Соколова О.Л. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 15.09.2014 в размере 136 029,87 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 50453,72 руб., просроченные проценты на сумму текущего долга – 5436,15 руб., просроченный кредит – 57799,13 руб., просроченные проценты – 22340,87 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920,60 руб. Указанное решение вступило в законную силу 27.07.2016.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

При этом, согласно положениям статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Обращаясь с заявленными требования, ООО «НБК» указывает, что является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в обосновании своей позиции представляет следующие документы.

Договор уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» (цедент) уступает, а ООО «ЮСБ» (цессионарий) принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору и является его неотъемлемой частью. Права и обязанности цедента к заемщику по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки комиссии, и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 27.12.2019 наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК»

Из представленного реестра должников № 1 от 29.10.2019, являющейся приложением № 1 к договору уступки прав (требования) от 29.10.2019 содержатся сведения об уступки права требования взыскания задолженности в размере 108252,85 руб., по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Так, определением Ленинского районного суда г. Томска от 13.05.2020 заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве в установленном решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2016 правоотношении по гражданскому делу « 2-1176/2016 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Соколову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору путем замены взыскателя ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ООО «НБК» оставлены без удовлетворения.

Указанное определение вступило в законную силу 04.06.2020.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 27.07.2020 в удовлетворении заявления ООО «НБК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1176/2016 к исполнению отказано. Определение вступило в законную силу 18.08.2020.

11.03.2021 определением Ленинского районного суда г. Томска отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в установленном решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2016 г. правоотношении о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с Соколова О.Л. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.06.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11.03.2021 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 21,22 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.06.2016 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 452 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.05.2020 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 452 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░ 70RS0002-01-2021-004283-24