Решение по делу № 2-737/2015 ~ М-5607/2014 от 31.12.2014

Дело № 2-737/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ОАО «РОСТ БАНК» к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОСТ БАНК» в лице Филиала в <адрес> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», с учётом увеличения размера первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило расторгнуть Договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ответчиком, признав датой расторжения договора дату вынесения решения по делу, и взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по указанному договору, рассчитанную по состоянию на 24.02.2015г., в размере 342150 рублей 65 копеек, из которых: 295687 рублей 29 копеек – основной долг; 42870 рублей 63 копейки – проценты по кредиту; 3592 рубля 73 копейки – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также взыскать в свою пользу понесённые в связи с необходимостью расходы по оплате государственной пошлины в размере 10622 рублей 00 копеек. Заявленные требования истец мотивировал ссылкой на неисполнение ответчиком, начиная с сентября 2014 года, обязательств, принятых им на себя по указанному договору, по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование им, а также на неисполнение ответчиком в досудебном порядке направлявшегося в его адрес Банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кроме того, договором может быть определена неустойка (штраф, пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» («Кредитор») и ФИО2 («Заёмщик») был заключён Договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300000,00 рублей под 27% годовых сроком на 36 месяцев до 07.07.2017г. включительно, а ответчик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1 Индивидуальных условий предоставления кредита по Договору).

Согласно пунктам 4.2 и 5.2.2 Общих условий предоставления ОАО «РОСТ БАНК» потребительских кредитов физическим лицам Заёмщик обязан производить погашение кредита и выплачивать проценты за пользование им ежемесячно в соответствии с установленным Графиком платежей. График платежей был подписан сторонами в день заключения договора.

Свои обязательства по указанному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 300000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту Заёмщика и банковским ордером № от 07.07.2014г.

Однако, как следует из выписки по счёту ответчика, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства, начиная с сентября 2014 года, в результате чего допустил образование задолженности по Кредиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право кредитора предоставлено Банку пунктом 5.3.2 Общих условий предоставления ОАО «РОСТ БАНК» потребительских кредитов физическим лицам.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору потребительского кредита. При этом ответчику предлагалось погасить допущенную задолженность по кредиту и осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебном заседании установлено, что данное требование истца ответчик не исполнил, задолженность по кредиту не погасил и не осуществил досрочный возврат кредита.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на дату судебного заседания размер задолженности ответчика перед Банком составляет 342150 рублей 65 копеек, включая 295687 рублей 29 копеек – сумму основного долга, 42870 рублей 63 копейки – проценты по кредиту, 3592 рубля 73 копейки – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным и полностью соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Проанализировав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий Договора потребительского кредита обоснованно квалифицировано истцом как существенное, поскольку, исходя из условий договора, надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным условием заключенной между сторонами сделки.

Доводы, приведённые истцом в обоснование заявленных требований, и представленные им доказательства в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Договора потребительского кредита, заключённого с ответчиком, и взыскании с последнего задолженности по данному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10622 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» к ФИО2 удовлетворить.

    Расторгнуть Договор потребительского кредита № 3448-ПС/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РОСТ БАНК»:

сумму задолженности по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342150 (триста сорок две тысячи сто пятьдесят) рублей 65 копеек, из них:

- 295687 рублей 29 копеек – основной долг;

- 42870 рублей 63 копейки – проценты по кредиту;

- 3592 рубля 73 копейки – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10622 (десять тысяч шестьсот двадцать два) рублей 00 копеек,

а всего взыскать 352772 (триста пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 65 копеек.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А.Крючкова