Решение по делу № 2-1566/2019 ~ М-1336/2019 от 21.08.2019

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено дата года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаляпиной Н.И., с участием помощника прокурора <адрес> Быкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Скляренко Л. М., Скляренко Е. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Скляренко Л. М., Скляренко Е. С., которым просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить из него.

В обоснование иска истец указал, что дата Березовским городским судом <адрес> вынесено решение по иску Банк ВТБ (ПАО) к Скляренко Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Квартира в установленный срок реализована не была путем продажи с публичных торгов, в адрес истца направлено письмо с предложением оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости. Истцом было выражено согласие на оставление имущества за собой. дата Управлением Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно справке от дата в жилом помещении зарегистрированы: Скляренко Л.М. и Скляренко Е.С. Ответчикам направлено требования о снятии с регистрационного учета и выселении, которые оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчикам было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращались.

Суд, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым номером 66:35:0202008:1142 по адресу: <адрес>.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Скляренко Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скляренко Е.С., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №КИ, заключенный дата между «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (Открытое акционерное общество) и Скляренко Л. М..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) со Скляренко Л. М. задолженность по кредитному договору №КИ от дата по состоянию на дата в общей сумме 1564936 руб. 08 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 1125546 руб. 24 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 309389 руб. 84 коп., пени в общей сумме - 130 тыс. руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28891 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры общей площадью 47,6 кв.м с кадастровым номером 66:35:0202008:1142, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Скляренко Л. М., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 272 000 руб.».

Решение Березовского городского суда <адрес> от дата сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата.

Судом из материалов представленного по запросу суда исполнительного производства установлено, что во исполнение решения суда от дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, принята ее оценка, установленная судом, квартира передана на торги, в последующем цена квартиры была снижена, а постановлением от дата квартира передана взыскателю, поскольку в установленный срок реализована не была путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде собственником спорного жилого помещения является истец, о чем в ЕГРН дата внесена соответствующая запись.

Согласно адресным справкам, представленным по запросу суда, и справке, составленной Территориальным отделом Администрации Березовского городского округа по <адрес>, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: ответчики Скляренко Л.М. и Скляренко Е.С. На момент рассмотрения дела ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Помощник прокурора <адрес> Быков А.И. в заключении указал на обоснованность заявленных требований в части выселения ответчиков.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Скляренко Л.М. и Скляренко Е.С., проживающие в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, его собственниками не являются, утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с обращением на него взыскания и государственной регистрацией перехода права собственности на него к кредитору, в связи с чем право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит признанию прекратившим, а ответчики - выселению из жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, оснований для сохранения данного права судом не усматривается. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче иска в УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░