Решение по делу № 2-1549/2010 ~ М-1013/2010 от 15.04.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 31 августа 2010 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравайкина В.В. к ФГОУ ВПО Академия Гражданской Защиты МЧС России о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Каравайкин В.В. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО Академия Гражданской Защиты МЧС России о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Каравайкина В.В., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением ФИО

Как указано в исковом заявлении, причиной данного ДТП явилось нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ водителем ФИО, гражданская ответственность которого застрахована по договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТОА <данные изъяты> для составления предварительного заказ-наряда, где было отмечено, что предварительная стоимость работ по восстановлению видимых повреждений составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.

Заключением независимой экспертизы, как указал истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа (<данные изъяты>%) составила <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Стоимость работ по оценке составила <данные изъяты>.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, которая признала ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере лимита ответственности в размере <данные изъяты>

По утверждению истца, поскольку он проживает в <адрес>, а работает в <адрес> и в результате ДТП был лишен транспортного средства, Каравайкин В.В. был вынужден арендовать транспортное средство.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, №, в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты>., стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>., расходы по составлению заказ-наряда в размере <данные изъяты>., стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., стоимость аренды автомобиля в размере <данные изъяты>., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенность уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>., против удовлетворения остальной части заявленных требований возражал. Кроме того, представитель ответчика указал, что затраты на аренду автомобиля не подлежат возмещению, поскольку в аренде истцом автомобиля необходимости не было, что это не связано с реальной работой истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив дело об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования Каравайкина В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Каравайкина В.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением ФИО

В результате автоаварии автомобиль марки <данные изъяты>, № получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО п. 11.1 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> которое, признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В подтверждение причиненного материального ущерба стороной истца представлен отчет № об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, №. Согласно данному отчету стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа запасных частей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., величина дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Определением Химкинского городского суда от 06.07.2010г. по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО

Как указал эксперт в своем заключении, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>

Однако, в связи с произошедшей опиской в заключении, экспертом было предоставлено новое заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с произошедшим ДТП, в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным в суд отчетом №; стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты>. и расходов по составлению заказ-наряда в размере <данные изъяты>., что подтверждено имеющимися в материалах дела чеками.

Суд считает возможным взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, а доказательств, опровергающих размер заявленных истцом сумм, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления и уточненного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>., которые складываются из суммы, затраченной истцом на аренду транспортного средства, суд правовых оснований для их удовлетворения не усматривает.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы ответственности, в частности, убытки в связи с неисполнением обязательств, причинением вреда, следует, что общими условиями ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:

-наступление вреда,

-противоправность поведения причинителя вреда,

-причинную связь между двумя первыми элементами,

-вину причинителя вреда,

-размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В судебном заседании установлено, что виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику, - ФИО, в результате действий которого у истца возникли убытки. Доказательств того, что истец предпринимал меры по разрешению вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке суду не представлено. Поэтому причинно-следственной связи между возникшими убытками и несвоевременной выплатой возмещения ущерба в данном случае суд не усматривает. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих необходимость аренды транспортного средства, что истец фактически проживает в <адрес> и у него отсутствую иные возможности добраться до работы в <адрес>, а также доказательства использования арендованных транспортных средств, указанных в представленных суду договорах аренды. Более того, по мнению суда, истца никто не ограничивал в возможности отремонтировать автомобиль за счет собственных средств.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела какая-либо почтовая корреспонденция истцом в адрес ответчика не направлялась. Расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., суд не признает необходимыми, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не усматривается.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключил договор поручения №С-29/10 на ведение гражданского дела в судах общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> предметом которого являлось представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также представлению исполнительного листа ко взысканию и контроль исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что представитель истца Харламова Ю.Н. является сотрудником <данные изъяты> с которым истец заключил вышеуказанный договор. Стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты>

Учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела (проводился прием в порядке подготовки дела к судебному заседанию, проведено 5 судебных заседания с участием представителя истца) сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> руб. завышена и должна быть снижена до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каравайкина В.В. к ФГОУ ВПО Академия Гражданской Защиты МЧС России о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГОУ ВПО Академия Гражданской защиты МЧС России в пользу Каравайкина В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>., расходы по составлению заказ-наряда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Каравайкина В.В. в пользу ФГОУ ВПО Академия Гражданской защиты МЧС России расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: