Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2015 ~ М-307/2015 от 22.10.2015

Д--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2015 года --

Судья Мазановского районного суда -- Знатнова Н.В., при секретаре --13., с участием представителя истца --12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску --3, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР»» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству --2, --1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - обществу с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция», администрации Новокиевского сельсовета -- об обязывании крестьянского (фермерского) хозяйства --2, --1 не чинить ООО «Торговый дом «МИР»» препятствий в пользовании земельными участками, с кадастровыми номерами: --; --; --,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно искового заявления ООО «Торговый дом «МИР»», --3 на основании договоров уступки прав и обязанностей от --, зарегист­рированных -- в Управлении Росреестра по -- за --; --; -- Крестьянским (фер­мерским) хозяйством --2 обществу с ограниченной ответственно­стью «Торговый дом «МИР» уступлены права и обязанности по договорам аренды зе­мельных участков от --; от --; от --; на земельный участок общей площадью 7 798 235 кв.м., кадаст­ровый --; земельный участок общей площадью 7 840 075 кв.м., кадаст­ровый --; земельный участок общей площадью 33625 000 кв.м., кадастровый --, находящиеся по адресу --.

Согласно расписке за уступаемые права крестьянским (фермерским) хозяйством --2 получено от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР» сумма в размере 10000 000 (десять миллионов) рублей.

С момента заключения договоров переуступки прав и обязанностей ООО «Торговый дом «Мир» осуществило комплекс сельскохозяйственных работ на арендуемых земельных участках: произвели посев урожая сои, производили обработку урожая, что подтверждается: формой ---Фермер, поданной ООО «Торговый дом «Мир» в администрацию --; письмом заместителя главы администрации -- от -- с указанием земельных участков под посевами общества.

На основании договора поручения --3 обязана произвести уборку и реализацию сои, принадлежащей на праве собственности ООО «Торговый дом «МИР», расположенный на земельных участках с кадастровым номером --; с кадастровым номером --; с кадастровым номером --.

В настоящее время группа лиц, действующая от имени КФХ --2 по доверенности, находится на указанных земельных участках, не пускает на указанные земельные участки представителей --3, ООО «Торговый дом «МИР»» и намеривается самостоятельно произвести уборку урожая, принадлежащего ООО «Торговый дом «МИР»».

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела документами: объяснением, взятым следователем СО МО МВД России «Мазановский» --; договором, заключенным между КФХ --2 с третьим лицом на уборку и вывоз урожая.

Статьями 301 ГК РФ, 304 ГК РФ, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; Указанные права распространяются на лицо владеющим имуществом на основании закона или договора.

В связи с тем, что группа лиц, действующая от имени КФХ --2 по доверенности покушается на право собственности ООО «Торговый дом «МИР»» на урожай сои, расположенный на указанных земельных участках, чинит препятствия в пользовании --3 и ООО «Торговый дом «МИР»» земельными участками, выполнением --3 обязанностей, предусмотренных договором поручения просили суд обязать крестьянское (фермерское) хозяйство --2--7, --1 не чинить обществусограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР»», --3 препятствий в пользовании указанными земельными участками.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торговый дом «МИР»» --4 пояснил, что настаивает на иске, просит обязать КФХ --2, --1 не чинить препятствий ООО «Торговый дом «МИР» и --3 в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами --; --; --, путем освобождения земельных участков, прекращения сбора урожая сои.

КФХ --2 имел на праве пользования земельные участки и решил продать свое право, т.е. он уступил ООО «Торговый дом «МИР»» эти права по аренде путем заключения договора по переуступке прав. Данные договоры были зарегистрированы.

КФХ --2 обращался к неопределенному кругу лиц и знал, что «Торговый дом «МИР»» занимается определенной деятельностью и сам к ним обратился. Они искали земельные участки. КФХ --2 им предложил, они согласились.

КФХ --2 первоначально вел переговоры по поводу переуступки прав с --11, также КФХ --2 вел переговоры с генеральным директором ООО Торговый дом «МИР»» --14 в настоящее время он находится в КНР в --). КФХ --2 договаривался с --15, что он переуступит права по договорам аренды и получит за переуступку прав 10000000 рублей.В настоящее время генеральным директором является другое лицо.

Изначально стороны договорились о том, что КФХ --2 уступает права, а ООО «Торговый дом «МИР» принимает права и самостоятельно пользуются земельными участками, о совместной деятельности речь не шла. Если бы стороны договаривались о совместной деятельности они должны были прийти к землепользователю и договориться о сотрудничестве.

Сумму переуступки права оговорили в 10000000 рублей, КФХ --2 получил от ООО «Торговый дом «МИР»» данные денежные средства наличными.

Ему не известно, каким образом КФХ --2 были реализованы данные денежные средства.

Вспашку земельных участков осуществляло ООО «Торговый дом «МИР»» в мае 2015 года. О том, что засев, возделывание участков производило именно ООО «Торговый дом «МИР»» подтверждаются первичными документами. В данном споре первичная документация не является допустимыми доказательствами, в связи с тем, что спор возник по пользованию земельным участком, а не по урожаю. Техника ООО «Торговый дом «МИР»» находилась в --, поэтому путевые листы не требовались. У них имеются приказы о направлении работников на работу на спорные земельные участки. На земельных участках работали граждане КНР.

Посев земельного участка с кадастровым номером -- осуществлял ООО «Торговый дом «МИР»».

КФХ --2 занимается самоуправством. Представители КФХ --2 не допускают их на земельные участки, организовали на земельных участках стан, выставили людей. Более того, начали собирать на данных земельных участках урожай.

Он обращался в МО МВД «Мазановский», сотрудники МО МВД «Мазановский» выезжали и опрашивали лиц, находящихся на территории, среди них был --9, который действует по доверенности от КФХ --2 и, который в своем пояснении указал, что намеревается произвести уборку урожая сои на земельных участках.

--3 не приступила к сбору урожая в связи с тем, что группа лиц, находящаяся на земельном участке, не пускает ее на территорию.

На земельных участках с кадастровыми номерами --; -- урожай не убран.Согласно объяснения --1 КФХ --2 намериваются убрать все три участка, в связи с этим не пропускают ООО «Торговый дом «МИР»» на территорию.

Договоры аренды земельных участков в настоящее время не оспорены. Договоры переуступки спорных земельных участков также не оспорены.

Договор переуступки заключался в 2014 году, но в 2014 году ответчик КФХ --2 не обращался по поводу оспаривания данного договора.

В связи с тем, что ООО «Торговый дом «МИР»» затратил денежные средства на посев сои, считает, что имеют право на данные земельные участки. В данном случае если выпадет снег, то урожай невозможно будет убрать, ООО «Торговый дом «МИР»» понесет огромные убытки. Считает, что сторона ответчика затягивает процесс и занимается самоуправством на земельных участках. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ просил решение обратить к немедленному исполнению вследствие особых обстоятельств.

В судебное заедание истец --3 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика КФХ --2 --5 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своем возражении на иск указал, что юридическое лицо, которым является ООО «Торговый дом МИР»» должно доказать, что данный урожай по данным бухгалтерского учета был учтен, были расходы, затраты на урожай и соответственно подавались налоговые декларации, которые бы отражали данные расходы.

В отличие от КФХ юридическое лицо обязано отражать данные затраты в налоговой отчетности.

КФХ --2 возделывал урожай земельного участка с кадастровым номером -- своими силами.

Истцы, злоупотребляя своими правами, обратились в суд общей юрисдикции, понимая, что ответчик подал иск в Арбитражный суд -- о признании договоров переуступки прав и обязанностей от -- по договору аренды земельного участка с кадастровым номером -- от --, по договору аренды земельного участка с кадастровым номером -- от --, договору аренды земельного участка с кадастровым номером -- от -- – недействительными.

Сами договора переуступки, по которым истец ООО «Торговый дом МИР»» подает иск по данному делу, подлежат оценке со стороны суда, при этом ничтожные сделки не порождают последствий, и сами договоры переуступки были мнимыми по следующим основаниям.

«Пунктом 3 вышеуказанных Договоров установлено, что «настоящий договор является возмездным, за переуступаемые права Арендатора по договору аренды Цедент (истец) получает от Цессионария (ответчика) денежные средства в размере, определяемом соглашением сторон. Оплата производится в день заключения настоящего соглашения».

Однако фактически соглашение, которое как часть данного договора подлежало государственной регистрации составлено не было и оплата по данным договорам не осуществлялась, что делает данный Договор безвозмездным.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно же общему правилу, закрепленному в ч. 1 п. 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Общие положения о форме сделок закреплены в ст.158 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Письменной форме сделки посвящена статья 160 ГК РФ, в ч. 1 п. 1 которой установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Часть 3 п. 1 ст.158 ГК РФ указывает, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Как установлено там же, если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, если в оспариваемых договорах установлена обязанность вопросы оплаты регулировать дополнительным соглашением (с учетом положений статьи 431 ГК РФ, которая устанавливает, что условия договора толкуются буквально), которое как составляющая часть оспариваемых договоров также подлежала государственной регистрации, и чего сделано не было - следовательно, оплата, которая проводилась по отдельно взятой расписке, которая не являлась частью договора, не проходила регистрацию, является неосновательным обогащением истца и не подтверждает факта оплаты по оспариваемым договорам.

Оспариваемые сделки также являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, которая устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец заключил договоры аренды земельных участков в качестве КФХ --2 (то есть, являясь определенным субъектом гражданско-правовых отношений) по статье 12 Федерального закона от -- №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве (в ред. Федерального закона от -- №133-ФЗ, действующей на -- год (далее по тексту Закон о КФХ).

Вышеуказанным Законом о КФХ установлено, что главы КФХ или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в определенные органы власти заявления о предоставлении земли в собственность или в аренду.

То есть на законодательном уровне установлено, что определенная категория лиц (а не любой субъект гражданско-правовых отношений, которым является ответчик, не имеющий статуса КФХ или юридическим лицом, зарегистрированным в качестве фермерского хозяйства) имеет право на получение земель в аренду или собственность в рамках Закона о КФХ, то есть в упрощенном порядке.

ООО «Торговый дом МИР»» должны были получать право на земельные участки в общем порядке, установленном Федеральным законом от -- №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от -- №327-ФЗ), нормами Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемые договоры были заключены в нарушение требований вышеуказанного законодательства, что делает их недействительными (ничтожными).

Что касается обстоятельств их заключения, то --2 был введен в заблуждения юристами, которые ему оказывали при заключении договоров услуги (поясняя при этом, что такие формы договоров заключаются исключительно для ведения совместной деятельности по посеву и дальнейшему сбору урожая), в связи с чем поданы заявления в УФСБ по -- и в суд об отзыве доверенностей на этих представителей.

Ответчик и его представители вообще никогда не видели --6, тем более не препятствовали ей осуществлять какую-либо деятельность.

Доводы истца о пояснениях представителя ответчика --1, данных сотрудникам полиции, являются недопустимыми доказательствами, потому что носят предположительный характер.

Истцы не представили доказательств о праве собственности на урожай на участке с кадастровым номером 28:17:000000:486.

Просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик --1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Новокиевского сельсовета -- --10 полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- ООО «Машинно-техгнологическая станция» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, просивших об этом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором аренды, заключенным -- администрация Романкауцкого сельсовета -- предоставила крестьянскому (фермерскому ) хозяйству --2 в аренду земельный участок с кадастровым номером --, площадью 7798235 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство сроком на 20 лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- --, регистрационный --.

В соответствии с договором аренды, заключенным -- администрация Романкауцкого сельсовета -- предоставила крестьянскому (фермерскому ) хозяйству --2 в аренду земельный участок с кадастровым номером --, площадью 3362500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство сроком на 20 лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- --, регистрационный --.

В соответствии с договором аренды, заключенным -- администрация Романкауцкого сельсовета -- предоставила крестьянскому (фермерскому ) хозяйству --2 в аренду земельный участок с кадастровым номером --, площадью 7840075 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство сроком на 20 лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- --, регистрационный --.

Согласно договора переуступки прав и обязанностей от -- крестьянское (фермерское) хозяйство --2 уступил обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР»» права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером --. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- --, регистрационный --.

Согласно договора переуступки прав и обязанностей от -- крестьянское (фермерское) хозяйство --2 уступил обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР»» права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером --. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- --, регистрационный --.

Согласно договора переуступки прав и обязанностей от -- крестьянское (фермерское) хозяйство --2 уступил обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР»» права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером --. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- --, регистрационный --.

В соответствии с распиской от -- КФХ --2 передал директору ООО «Торговый дом «МИР»» деньги в сумме 10000000 рублей за переуступку прав по выше указанным договорам аренды.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договоров переуступки права следует, что КФХ --2 передал ООО «Торговый дом «МИР»» права и обязанности арендатора по ранее заключенным договорам аренды спорными земельными участками ( п.1 договоров).

Согласно п.4 договоров аренды арендатор вправе иметь в собственности посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от её реализации.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что ООО «Торговый дом «МИР»» в июне 2015 года произвело посев сои на спорных земельных участках, осуществляло обработку полей с соей, вырастила урожай сои.

На основании заключенного ООО «Торговый дом «МИР» договора поручения с --3 от -- последняя обязалась осуществлять сбор урожая сои со спорных земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст. 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик КФХ --2 и его представитель --1 самовольно произвели самозахват их земельных участков путем возведения на принадлежащих им земельных участках палаток, размещения в них работников, с помощью сельскохозяйственной техники начали сбор урожая в связи с чем истец не может начать уборку урожая сои на своих земельных участках. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием освободить самовольно захваченные земельные участки, но получал отказ.

Из пояснений представителя ответчика --5 в суде, объяснений --1, отобранных следователем МО МВД РФ «Мазановский», договора оказания услуг между КФХ --2и ООО «Машиннотехнологическая станция»от -- следует, что КФХ --2 начал сбор урожая сои на земельном участке с кадастровым номером --, в дальнейшем планируется сбор урожая на двух остальных участках.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ -- от -- «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Суд не принимает доводы представителя ответчика КФХ --2 о том, что договоры переуступки являются недействительными сделками ввиду их безвозмездности.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки ( п.5 ст. 166 ГК РФ).

После заключения договоров переуступки прав КФХ --2 в течение года не предъявлял требований в суд о признании сделок недействительными, не обращался к ООО «Торговый дом «МИР»» с претензиями по поводу незаконности использования земельных участков, не использовал земельные участки.

Учитывая изложенное, суд признает поведение КФХ --2 недобросовестным.

Суд не принимает доводы представителя истца о нарушении процедуры заключения договоров переуступки права на аренду земельных участков.

По смыслу п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, не спрашивая согласия собственника участка.

КФХ --2 воспользовался данным правом и заключил соглашение о переуступки права на аренду земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в договорах переуступки права на аренду земельных участков стороны установили урегулировать сумму переуступки в отдельном соглашении. В связи с тем, что расписка о получении денег не является частью договора, не проходила государственную регистрацию, поэтому договоры переуступки являются недействительными.

В соответствии с Федеральным законом от -- «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от --) ( далее Закона о государственной регистрации ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как это следует из ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре уступки права на аренду может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора уступки права на аренду земельного участка, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Из буквального толкования условий договоров от -- (п.3) следует, что договор являлся возмездным, сумма уступки права аренды земельного участка согласована сторонами, оплата должна была производиться в день подписания договоров.

Согласно расписке --2 от имени КФХ получил денежные средства по договорам переуступки права на аренду земельных участков в день подписания договоров переуступки.

В данном случае подлежит учету действительная общая воля сторон с учетом цели договора и последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ), свидетельствующие об отсутствии намерений сторон на заключение дополнительного соглашения, регламентирующего сумму уступки.

В договоре стороны определили, что сумма сделки определяется соглашением сторон. В подтверждение достигнутого между сторонами соглашения о цене сделки является расписка о получении --2 денежных средств по данным договорам и их получение в день подписания договоров, что обусловлено договорами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расписка как документ, удостоверяющий получение денег по договору переуступки, не может расцениваться как дополнительное соглашение к договору переуступки, поэтому не требовалась её государственная регистрация.

Суд не принимает доводы представителя ответчика КФХ --2 --5 о том, что договоры переуступки права были заключены под влиянием заблуждения, что действительным волеизъявлением сторон был договор о совместной деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В том случае, если бы ответчик КФХ --2 при заключении договоров переуступки в действительности имел в виду заключение договоров о совместной деятельности, то его последующие действия были направлены на совершение той сделки, которую он имел в виду.

При заключении договора о совместной деятельности целью обоих сторон являлось бы совместное возделывание сои, уборка урожая и получение денежных средств за собранный урожай. Обязательным признаком сделки о совместной деятельности являлась бы общность цели, совместное совершение действий для достижения результата.

В данном случае для признания оспариваемого договора переуступки права на аренду спорных земельных участков договором о совместной деятельности, необходимо установить, что обе стороны возделывали сою совместно. При этом обязанность по доказыванию возлагается на ответчика на основании ст. 56 ГПК РФ, поскольку в силу положений указанной статьи каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о согласии истца на совместное использование земельных участков для получения урожая сои.

Как установлено в суде, ответчик КФХ --2 при заключении договоров переуступки права на аренду стремился к достижение других правовых последствий - получению денежных средств, он не преследовал цель дальнейшего использования земельных участков совместно с ООО «Торговый дом «МИР»».

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования--3, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР»» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству --2, --1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – обществу с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция», администрации Новокиевского сельсовета -- об обязывании крестьянского (фермерского) хозяйства --2, --1 не чинить ООО «Торговый дом «МИР»» препятствий в пользовании земельными участками, с кадастровыми номерами: -- площадью 7798235 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; -- площадью 3362500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; -- площадью 7840075 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в -- удовлетворить.

Обязать крестьянское (фермерское) хозяйство --2, --1 не чинить --3, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР»» препятствий в пользовании земельными участками, с кадастровыми номерами: -- площадью 7798235 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; --, площадью 3362500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; -- площадью 7840075 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в -- путем освобождения земельных участков, прекращения сбора урожая сои.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивировочная часть решения будет изготовлена в течение пяти суток, то есть до --. Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением --.

Судья Знатнова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено -- года