Приговор по делу № 1-123/2015 (1-1579/2014;) от 27.11.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 6 марта 2015 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Горбушина Е.С.,

подсудимого Закамалдина В.В.,

его защитника - адвоката Нестерова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закамалдина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Закамалдин, находясь в <адрес>, увидел в руках у ФИО2 сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества Закамалдин умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения его действиями реального материального ущерба собственнику, осознавая открытый характер хищения, подошел к ФИО2 и, осознавая очевидность своих преступных действий для ФИО2 и ФИО1, незаконно, открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2490 рублей 00 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, взяв его в руки. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, игнорируя законное требование ФИО1 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Закамалдин причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 2490 рублей 00 копеек.

Подсудимый Закамалдин в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нестеров А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Закамалдин полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Закамалдин осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Закамалдина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Закамалдиным преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, явку Закамалдина с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного следствия по делу, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием тяжкого заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает возмещение потерпевшему ФИО1 причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба путем возвращения похищенного.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Закамалдиным преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Закамалдиным преступления, связанного с посягательством на чужую собственность, его характер и степень тяжести, данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, а также учитывая, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем суд назначает Закамалдину наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для условного осуждения.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает, что Закамалдину, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Закамалдин в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Нестерову А.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закамалдина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Закамалдину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Закамалдина В.В. под стражу в зале суда и содержать его в учреждении СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденному Закамалдину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», переданный на хранение его законному владельцу ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Закамалдина В.В. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Нестерову А.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин