Решение по делу № 12-131/2017 от 21.02.2017

Дело № 12-131/2017                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                      22 марта 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кузьминой Е.В.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес> жалобу Кузьминой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, от <дата> Боярко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кузьминой Е.В., .....

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, от <дата> Кузьмина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Кузьмина Е.В. обратилась в Березниковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, ударов ФИО6 она не наносила, а только защищалась.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузьмина Е.В., доводы жалобы подержала в полном объеме, также пояснила, что <дата> она стояла у .....-го подъезда <адрес>, разговаривала по телефону. К ней подошла ФИО6, стала высказывать претензии, говорила, что Кузьмина Е.В. распространяет в отношении нее сплетни, стала наносить ей удары по ...... Кузьмина Е.В. стала защищаться, при этом, возможно, поцарапала ФИО6, намеренно ударов Никитиной она не наносила.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, пояснила, что <дата> она с малолетним ребенком на руках подошла к Кузьминой Е.В., стоящей у .....-го подъезда <адрес>, сказала, чтобы Кузьмина прекратила распространять сплетни о ее семье. Кузьмина Е.В. ударила ее кулаком в ....., при этом рассекла верхнюю ....., стала размахивать руками. Она (Никитина) пыталась удержать Кузьмину за руки, при этом Кузьмина ее поцарапала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что <дата> во дворе <адрес> видел, как Кузьмина Е.В. ударила ФИО6 рукой по ....., после чего между ними произошла словесная ссора. От удара у ФИО6 была рассечена ..... и образовалась царапина на ......

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

    На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в ..... час. по адресу: <адрес> (у дома) Кузьмина Е.В. нанесла ФИО6 побои, не причинив вреда здоровью, а именно: нанесла один удар по ..... и поцарапала ....., отчего ФИО6 испытала физическую боль.

По факту совершения правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от <дата>.

Факт совершения административного правонарушения Кузьминой Е.В. нашел свое подтверждение следующими доказательствами: пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО7, которая пояснила, что драка между ФИО6 и Кузьминой Е.В. была обоюдной.

Факт причинения телесных повреждений ФИО6 подтверждается заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО6 зафиксированы: поверхностный разрыв слизистой ....., ссадины на ..... и кровоподтек ....., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности., и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми/тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшей примерно за несколько суток до ее обследования.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях Кузьминой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении побоев Кузьминой Е.В., не свидетельствуют об отсутствии вины Кузьминой Е.В. в причинении побоев ФИО6 Как установлено в судебном заседании, по факту причинения побоев Кузьминой Е.В., имевших место <дата>, ФИО6 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Привлечение ФИО6 к административной ответственности не является безусловным основанием для вывода об отсутствии вины Кузьминой Е.В. в причинении побоев ФИО6

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузьминой Е.В. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Кузьминой Е.В.    состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, и является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                        р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, Боярко А.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой Е.В., оставить без изменения, жалобу Кузьминой Е.В. – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья                              (подпись)                      И.А.Бурдина

Копия верна. Судья