Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 от 26.03.2013

Дело № 1 - 24/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года                                                                                                 г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием: государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Кытькова А.В., Волкова А.В.,

подсудимых: Калмычина В.Н., Русецкого А.А.,

защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Калмычина В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Русецкого А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Калмычин В.Н., Русецкий А.А., в период времени с 20 часов 00 минут 06 февраля 2013 года до 10 часов 00 минут 07 февраля 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества 000 <данные изъяты>, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, путем отрыва листа ДСП во входной двери, незаконно проникли в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> откуда умышленно, тайно похитили: четыре полиэтиленовых пакета по цене 6 рублей на сумму 24 рубля; тридцать пачек сигарет <данные изъяты> в трех блоках, по цене 28 рублей за пачку на сумму 840 рублей; две пачки чая <данные изъяты> по цене 89 рублей за пачку на сумму 178 рублей; один комплект постельного белья полутораспальный по цене 400 рублей; один комплект постельного белья двухспальный по цене 780 рублей; одну мыльницу стоимостью 17 рублей; одну зубную щетку <данные изъяты> по цене 74 рубля; одну зубную щетку <данные изъяты> по цене 16 рублей; один тюбик зубной пасты <данные изъяты> по цене 50 рублей; один тюбик зубной пасты «<данные изъяты> по цене 29 рублей: одну упаковку с двумя элементами питания <данные изъяты> стоимостью 56 рублей; одну упаковку с четырьмя элементами питания <данные изъяты> стоимостью 102 рубля; одну упаковку с четырьмя элементами питания <данные изъяты> стоимостью 102 рубля; одни ножницы по цене 33 рубля; четыре пары мужских носков по цене 53 рубля на сумму 212 рублей; одну пару мужских носков по цене 48 рублей; одну пару матерчатых перчаток по цене 90 рублей; две бутылки коньяка «Киновский» емкостью по 0,5л, по цене 404 рубля на сумму 808 рублей; одну бутылку коньяка <данные изъяты> емкостью 0,35 л, по цене 305 рублей; одну бутылку коньяка <данные изъяты> емкостью 0,5л, по цене 800 рублей; одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,7 л.по цене 328 рублей; одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5 л. по цене 198 рублей; одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5 л, по цене 266 рублей; одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,25 л, по цене 105 рублей; одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,25 л, по цене 98 рублей; деньги в сумме 960 рублей, причинив 000 <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6919 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им совместно по собственному усмотрению

Подсудимый Калмычин В.Н., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Русецкий А.А., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В., поддержала ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется расписка, в которой пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые Калмычин В.Н., Русецкий А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых: Калмычина В.Н., Русецкого А.А. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, частичное возмещение ущерба, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимых:

Калмычина В.Н., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены; не работает, на учете в ЦЗН не состоит; по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни; по месту отбывания наказания (филиал по <адрес> ФКУ УФСИН России по РК) характеризуется отрицательно, нарушал режим регистрации, на учете у врачей специалистов не состоит, состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты>

       Русецкого А.А., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, не работает, на учете в ЦЗН не состоит; по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками; по месту отбывания наказания (филиал по <адрес> ФКУ УФСИН России по РК) характеризуется удовлетворительно, нарушений режима регистрации не имеет, к административной ответственности за нарушения общественного порядка в период испытательного срока не привлекался; на учетах у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимых Калмычина В.Н. и Русецкого А.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Калмычина В.Н., Русецкого А.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Калмычина В.Н., рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Русецкого А.А., в связи с чем назначает ему наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Калмычина В.Н. и Русецкого А.А., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым Калмычину В.Н., Русецкому А.А. наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимых, отсутствия у них постоянного дохода, не находит оснований для применения к ним наказания в виде штрафа,так какисполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимым в виде обязательных либо исправительных работ суд также считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом материального положения подсудимых, частичного возмещения ущерба по делу, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым Калмычину В.Н., Русецкому А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Калмычина В.Н., характеризующегося отрицательно, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что Русецкий А.А. совершил преступление средней тяжести, в период отбытия условного наказания за ранее совершенное преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, которыйпо месту отбытия условного наказания характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 26 октября 2012 года.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Русецкого А.А., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с подсудимых Калмычина В.Н., Русецкого А.А., солидарно в пользу ООО <данные изъяты> - 3001 рубль, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности у потерпевшей Я.: <данные изъяты> необходимости уничтожения - <данные изъяты>

В соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного Калмычина В.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, наличие рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что наказание Калмычину В.Н., надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмычина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ, назначить Калмычину В.Н. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 22.02.2012 года и приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 26.10.2012 года, учитывая, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, определив окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного Калмычина В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Калмычину В.Н. исчислять с 14.02.2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания по уголовному делу №г. с 19 по 20 января 2012 года.

Признать Русецкого А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Русецкому А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Русецкого А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 26 октября 2012 года в отношении Русецкого А.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Калмычина В.Н., Русецкого А.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 3001 (три тысячи один) рубль в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

От взыскания процессуальных издержек осужденных Калмычина В.Н., Русецкого А.А., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> возвращены по принадлежности потерпевшей Я.;

- <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                              Б.А. Клепцов