Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2014 от 11.06.2014

Дело 1-101/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года                                                                                                        р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Петуховой В.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Козульского района Красноярского края Голачева А.Я.,

подсудимого Украинцева С.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаренских А.В., представившей удостоверение № и ордер №№

представителя потерпевшего КГКУ «Козульское лесничество» Полочаниной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Украинцева С.А., данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Украинцев С.А. совершил незаконную рубку деревьев в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года у Украинцева С.А., находящегося на территории вблизи квартала 26 Жуковского участкового лесничества КГКУ «Козульское лесничество», расположенного на расстоянии 8,3 км в северо-восточном направлении oт <адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

В период времени с 15 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года, более точно установить время совершения преступления не представилось возможным, Украинцев С.А., с целью проезда техники к своему арендованному участку в 8 квартале Зеледеевского участкового лесничества КГКУ «Мининское лесничество», в нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ, не имея договоров аренды лесных участков или купли-продажи лесных насаждений, действуя без соответствующего разрешения, незаконно дал указание бригаде нанятых им рабочих произвести рубку лесных насаждений в закрытой лесосеке выдела №1 квартала 26 Жуковского участкового лесничества КГКУ «Козульское лесничество», расположенной на расстоянии 8,3 км в северо-восточном направлении от <адрес>.

Бригада рабочих в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые заблуждались относительно преступных действий Украинцева С.А. по указанию последнего, используя в своей работе бензопилу марки «Урал», трактор ТТ-4, произвели незаконную рубку указанных Украинцевым С.А. деревьев до степени прекращения роста, а именно: семь деревьев породы сосна общим объемом 27,37 м3 стоимостью 96,17 рублей за 1 м3 и два дерева породы пихта общим объемом 3,72 м3 стоимостью 86,58 рублей за 1 м3.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Украинцев С.А. своими действиями в результате незаконной рубки деревьев в квартале 26 выдела №1 Жуковского участкового лесничества КГКУ «Козульское лесничество» Агентства лесной отрасли Красноярского края причинил лесному фонду в лице КГКУ «Козульское лесничество» Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края ущерб в размере 147 715 рублей, что является крупным размером.

Ущерб возмещён полностью. Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия подсудимый Украинцев С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Украинцев С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия ходатайства, изложенного в письменной форме, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Гаренских А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что последнему были разъяснены условия и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голачев А.Я., представитель потерпевшего Полочанина О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное Украинцеву С.А. обвинение обоснованным, вину доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Украинцев С.А. полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно полностью возместил ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Украинцеву С.А., судом не установлено.

Учитывая цели и мотив преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит основания применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Украинцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания не свыше четырёх часов в день.

Меру пресечения Украинцеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – гусеничный трактор ТТ-4, государственный регистрационный знак 3ХА 1913, бензопилу «Урал», возвращённые владельцу ФИО6 – оставить у последнего; девять стволов деревьев (два ствола пихты и семь стволов сосны) – передать по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                                                         И.Б. Андрияшев

Верно

Судья                                                                                                                             И.Б. Андрияшев