Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 (2-4188/2020;) ~ М-4128/2020 от 20.11.2020

63RS0039-01-2020-005207-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       12 января 2021 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217/2021 (№2-4188/2020) по иску Живайкина А. В. к Шеванёвой У. В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Живайкин А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Шеванёвой У.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.06.2020 года, оставленным без изменения решением Промышленного районного суда г.Самары от 17.08.2020 года, Шеванёва У.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Потерпевшим по данному делу признан Живайкин А.В., которым понесены убытки на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением административного дела в размере 15000 руб. Кроме того, ему был причинен моральный вред на сумму 50000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката в связи с ведением административного дела в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец Живакин А.В. и его представитель Постнова Н.Л. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Шеванёва У.В. не явилась, представила отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать, рассмотреть дело без своего участия.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений п.п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В ст.45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.06.2020 года Шеванёва У.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из указанного выше постановления, 27.03.2020 года Шеванёва У.В., находясь в должности оператора автозаправочной станции Самарского филиала ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС ЦЕНТР», расположенной по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Садовая, д.311 В, оскорбила менеджера по внедрению устава обслуживания клиентов Самарского филиала ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС ЦЕНТР» Живайкина А.А. путем высказывания в его адрес оскорбительных выражений, унижающих его честь и достоинство, выраженных в неприличной форме, в том числе, поименовав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, ранее вступившим в сексуальные связи.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 17.08.2020 года, с учетом определения от 17.12.2020 года об исправлении описки, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.06.2020 года о привлечении Шеванёвой У.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Шеванёвой У.В. - без удовлетворения.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждено квитанциями от 17.05.2020 года и от 04.08.2020 года, которые он просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом в связи с совершением в отношении него ответчиком противоправных действий, за что она привлечена к административной ответственности, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с виновной стороны на основании положений гражданского законодательства об убытках (ст.ст.15, 393 ГК РФ), поскольку затрачены Живайкиным А.В. для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков понесенные им расходы на представителя по делу об административном правонарушении в размере 15000 руб. заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст.10 ГК РФ не допустимо.

Как указывалось выше, в соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик высказала в адрес последнего слова оскорбления, порочащие честь и достоинство Живайкина А.В., что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред, что у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Суд, учитывая обстоятельства и условия, при которых ответчик нанес истцу вред, личность потерпевшего, а также личность причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства их причинения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

Вопреки доводам отзыва, оскорбление личности и не опровергнутые ответчиком доводы истца о возникновении в связи с этим нравственных страданий, являются достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.09.2020 года.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме 10000 руб.

Вопреки доводам отзыва расходы истца на представителя и участие последнего в гражданском деле и деле об административном правонарушении подтверждаются документально и сомнений не вызывают.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., подтвержденные чек-ордером от 17.11.2020 года.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Живайкина А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шеванёвой У. В. в пользу Живайкина А. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь