Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2020 (11-516/2019;) от 04.12.2019

Дело № 11-14/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                                                          г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой

с участием:

истца С.М.Есина,

представителя истца по доверенности П.В.Ватутина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Есина С.М. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании действий незаконными, обязании уменьшить ежемесячный платеж, компенсации морального вреда; по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.09.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Есин С.М. обратился к мировому судье судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронеже с иском, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просил признать незаконными действия ответчика ПАО «Почта Банк» по отказу в пересмотре размера ежемесячного платежа по кредитному договору от 26.08.2017г. (№), определив его в размере 2508,57 рублей; обязать ответчика ПАО «Почта Банк» определить ежемесячный платеж по кредитному договору от 26.08.2017г. (№) в размере 2508,57 рублей вместо 2930,00 рублей; взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2017г. между ПАО «Почта Банк» и Есиным С.М. заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 64472,68 рублей под 11,48% годовых на 24 месяца с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 2930,00 рублей до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.09.2017г. В сумму предоставленного кредита включена также комиссия за подключение к программе страхования в размере 9273,60 рублей, которая апелляционным определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09.07.2018г. взыскана с ПАО «Почта Банк» в пользу Есина С.И. С учетом этого истец обратился в банк с заявлением о пересмотре размера ежемесячного платежа по кредитному договору от 26.08.2017г. (№), однако его требования оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи от 10.09.2019г. исковые требования Есина С.М. удовлетворены частично, мировой судья решил:

Обязать ПАО «Почта Банк» уменьшить ежемесячный платеж заемщика Есина С.М. по кредитному договору от 26.08.2017г. (№), установленный по условиям договора в размере 2930,00 рублей в отношении с 1 по 23 платеж, подлежащий осуществлению ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.09.2017г., и в размере 2674,66 рублей в отношении последнего 24 платежа, исходя из кредитного лимита 64472,68 рублей и процентной ставки 11,48% годовых, до 2586,00 рублей в отношении с 1 по 23 платеж, подлежащий осуществлению ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.09.2017г., и до 2562,90 рублей в отношении последнего 24 платежа, исходя из кредитного лимита 55199,08 рублей и процентной ставки 11,48% годовых.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Есина С.М. 1500,00 рублей компенсации морального вреда.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета 700,00 рублей государственной пошлины.

ПАО «Почта Банк», не согласившись с решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также взыскать с Есина С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, ссылаясь на то, что поскольку оплата услуги страхования происходила не за счет собственных денежных средств Есина С.М., а за счет средств банка, то она правомерно включена в сумму кредита и была учтена при расчете ежемесячного платежа. Ввиду того, что ПАО «Почта Банк» сумма комиссии в соответствии с апелляционным определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09.07.2018г. возвращена Есину С.М., снижение суммы ежемесячного платежа приведет к неосновательному обогащению истца.

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец Есин С.М. и его представитель по доверенности от 29.01.2018г. Ватутин П.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик ПАО «Почта Банк» и Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, участвующее в деле в соответствии со ст.47 ГПК РФ, ч.5 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрено без их участия.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2017г. Есин С.М. заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №23208694 о предоставлении в кредит под 11,48% годовых 64472,68 рублей на срок до 26.08.2019г. с условием их возврата и уплаты процентов аннуитетными платежами ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.09.2017г. по 2930,00 рублей.

Кредитный договор Есин С.М. заключил в связи с приобретением в торговой организации ООО «ДНС-Белгород» телевизора и видеопроектора стоимостью 59999,00 рублей, выразив при этом согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с уплатой комиссии в размере 9273,60 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил 26.08.2017г. на открытый на имя Есина С.М. счет (№) денежную сумму в размере 64472,68 рублей, а в дальнейшем на основании распоряжений заемщика осуществил с его счета перечисление 55199,08 рублей по реквизитам торговой организации, 9273,60 рублей – по реквизитам страховой компании.

31.08.2017г, то есть в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, Есин С.М., действуя согласно п.7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01, утв. приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.05.2016г. № 55, обратился в банк с заявлением о возврате комиссии за подключение к программе страховой защиты в размере 9273,60 рублей.

Возврат страховой премии в течение 10 рабочих дней с даты получения оригинала письменного заявления страхователя – физического лица не последовал, поэтому истец вынужден был обратиться за судебной защитой. Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09.07.2018г. с ПАО «Почта Банк» в пользу Есина С.М. взыскана комиссия за подключение к программе страхования в размере 9273,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017г. по 02.02.2018г. в размере 281,49 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 5136,80 рублей, а всего 15691,89 рублей.

В этой связи 14.11.2018г. Есин С.М. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением об уменьшении размера ежемесячных платежей, требования которого банком согласно ответу от 26.01.2019г. оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался нормами ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и исходил из того, что с взысканием в пользу Есина С.М. апелляционным определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09.07.2018г. комиссии за подключение к программе страхования в размере 9273,60 рублей сумма предоставленного кредита уменьшилась до 55199,08 рублей, необходимых для оплаты товара ООО «ДНС-Белгород», и именно на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование кредитом, поскольку обязательства истца по оплате комиссии за присоединение к программе страхования прекращены.

С учетом этого мировым судьей рассчитан ежемесячный платеж по кредитному договору от 26.08.2017г. (№), величина которого составила 2586,00 рублей вместо изначально установленного заемщику 2690,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и произведенными им расчетами, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда мировым судьей рассмотрены по правилам ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и в соответствии с разъяснениями по их правоприменению, изложенным в п.45 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца-потребителя действиями ответчика нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, степени нравственных переживаний Есина С.М., обоснованно уменьшил сумму заявленной компенсации морального вреда до 1500,00 рублей; данная денежная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Вопрос о судебных расходах, связанных с рассмотрением данного дела, разрешен в полном соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Изложенные ПАО «Почта Банк» в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены мировым судьей и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. Суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального закона применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения от 10.09.2019г. в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.09.2019 года по гражданскому делу по иску Есина С.М. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании действий незаконными, обязании уменьшить ежемесячный платеж, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Почта Банк» – без удовлетворения.

Судья                                                                                   Н.А.Малютина