Решение по делу № 2-338/2012П ~ М-302/2012П от 24.09.2012

Дело №2-338/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2012 года р.п. Приютово

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриянова С.А. к Леонович Ю.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Леонович Ю.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, мотивируя свое обращение тем, что ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и гр. Леонович Ю.В. с другой стороны, заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк предоставил Леонович Ю.В., кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок: по ДД.ММ.ГГГГ

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, он проходит поручителем Леонович Ю.В. Согласно указанного договора поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Леонович Ю.В., всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Леонович.

Обязательства Заемщика в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поэтому Банк потребовал от Леонович и Андриянова в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Леонович Ю.В., свои обязательства перед Банком не выполнил по причине неплатежеспособности.

От управляющего Белебеевским отделением № 4601 ОАО «Сбербанк России» Б.С.Ф., поступило письменное предложение Заемщику о прощении неустоек, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности    составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно письма Банк предлагал на выгодных условиях    до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность по основному долгу, процентам и госпошлине взысканную решением суда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и Банком будут прощены неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с неплатежеспособностью Леонович, он как поручитель, воспользовался предложением Банка и находясь на вахте попросил жену, внести вместо него из личных средств деньги на погашение кредита.

    После окончательного уточнения долга он внес в счет погашения кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В судебном заседании истец Андриянов С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представил в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Леонович Ю.В. будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте проведения судебного заседания (в деле имеются почтовые уведомления) в суд не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил Леонович Ю.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых /л.д. 9-11/.

В исполнение вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Андрияновым С.А. и банком был заключен договор поручительства №. Согласно п.п. 1.1. договора поручительства, Андриянов обязуется перед Банком отвечать за исполнение Леонович Ю.В. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, заключенным между Банком и Леонович /л.д. 12/.

Кредитные обязательства перед банком Леонович не исполнил, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки /л.д. 13/.

В целях принудительного исполнения условий кредитного договора, Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 по г. Белебею с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 по г. Белебею ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный № о взыскании с Леонович Ю.В. и Андриянова С.А. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору № /л.д. 14/.

Далее Банк предоставил возможность погашения имеющейся задолженности на выгодных условиях. В случае погашения до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу, процентам и госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Банком полностью будут прощены неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д. 15/. Данным предложением Андриянов С.А. воспользовался, о чем свидетельствуют копии приходно-кассовых ордеров /л.д. 16-17/.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Белебеевским отделением №4601 ОАО «Сбербанк России» в том, что гр. Леонович Ю.В. и Андрияновым С.А. произведены платежи по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме /л.д. 18/.

Анализ исследуемых доказательств свидетельствует об обоснованности требований Андриянова С.А.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек нашли свое полное подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Леонович Ю.В. в пользу Андриянова С.А. задолженность в счет исполненного обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Леонович Ю.В. в пользу Андриянова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд РБ, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Белебеевский городской суд РБ.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан: Н.В. Ибрагимова