Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2020 от 22.10.2020

Дело № 1-140/2020

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

гор.Медвежьегорск                                                                       3 декабря 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забавской Е.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Шишкина М.Н.,

подсудимого Кузнецова Д.П.,

защитника адвоката Иванова О.В., удостоверение №262, ордер №153 от 03.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Д.П., <данные изъяты>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Кузнецов Д.П. (далее по тексту – Кузнецов), будучи привлеченным по постановлению от 9 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии, врио мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 октября 2019 года, штраф Кузнецовым уплачен в полном объеме 20 ноября 2019 года, водительское удостоверение сдано Кузнецовым в ОГИБДД по месту жительства 21 октября 2019 года.

Так, Кузнецов, будучи подвергнутым административному наказанию до 21 апреля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23.00 часов до 23 час. 51 мин. 18 июля 2020 года управлял автомобилем марки «УАЗ Патриот», №, в Медвежьегорском районе Карелии. При управлении указанным транспортным средством 18 июля 2020 года в указанный период времени Кузнецов был замечен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району П. и М., которые проследовали на патрульном автомобиле за указанным автомобилем под управлением Кузнецова и в 23 час. 51 мин. остановили указанный автомобиль на 593 км. автодороги А110 «Вологда-Медвежьегорск» Р21 Кола, в непосредственной близости от п.Новая Габсельга Медвежьегорского района Карелии, где Кузнецов был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Затем Кузнецов был доставлен в ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,90 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, при химико-токсикологическом исследованиия биологических объектов Кузнецова обнаружен этиловый спирт, концентрацией 2,53 г/л.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов с обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником Ивановым О.В., заявившем о том, что оно было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым, в порядке ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.204-208, т.1), которое Кузнецов подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайств об исключении доказательств не заявлено, таким образом, суд признает доказательства, представленные обвинением, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Кузнецова Д.П. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что Кузнецов является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данных, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, в том числе временного характера, не установлено, <данные изъяты>. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает следующее. Подсудимый не имеет инвалидности и ограничений к труду, имеет ряд хронических заболеваний, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроен в ООО «Водоканал Пиндуши», где характеризуется положительно, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, по месту военной службы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, не судим, не привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние его здоровья, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 56 ч.1, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие у него постоянного места жительства, данные о его личности, небольшой совокупный доход семьи – около 30 тыс.рублей, сменный график его работы в <адрес> суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Основания для назначения более строгого наказания, учитывая положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют, назначение в качестве наказания штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым, обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, нет.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Кузнецову назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о его привлечении к административной ответственности за серьезные нарушения ПДД РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, а сроком на 2 года. Судом учтено, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен на должности, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Карелии от 02.09.2020г. на автомобиль Кузнецова наложен арест, в настоящее время необходимости в применении данной меры процессуального принуждения не имеется, поэтому арест подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кузнецова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Кузнецову Д.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения: в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: протокол отстранения, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, справки с результатами исследования, DVD-R-диск с видеозаписями – хранить при деле.

Отменить арест автомобиля «УАЗ Патриот», №, принадлежащего Кузнецову Д.П., наложенный постановлением Медвежьегорского районного суда Карелии от 2 сентября 2020 года. Вернуть владельцу Кузнецову Д.П. указанный автомобиль, хранящийся на территории ОМВД России по Медвежьегорскому району.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                           С.П. Матвеев