Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2012 от 16.04.2012

Дело № 12-67/2012 г.                                   

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск               03 мая 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Пивкиной И.А.,

с участием Гулина А.Н.,

рассмотрев жалобу Гулина Алексея Николаевича <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2012 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2012 года Гулин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гулин А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с указанным постановлением по делу не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании Гулин А.Н. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что мировой судья ссылается на показания свидетелей гр.А., гр.В. и гр.Г.. Считает, что показания свидетеля гр.Г. противоречивы, поскольку он не останавливал транспортное средство, из письменных объяснений свидетеля следует, что у него, Гулина А.Н., отсутствовали документы, что противоречит материалам дела, мировой судья не предупредил свидетеля Холькина об административной ответственности по статье 17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитнику гр.Д. мировой судья не разъяснил процессуальные права. При вынесении постановления мировой судья не мотивировал вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие вызываемых свидетелей (понятых). Мировой судья не указал смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не мотивировал, почему назначил такое наказание.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

из протокола об административном правонарушении 13 АП №019456 от 07 января 2012 года следует, что 07 января 2012 года в 00 час 30 минут гр.Б., управлял автомобилем «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги по ул.Луначарского г.Рузаевки в сторону ул.Петрова г.Рузаевки с признаками алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2012 года Гулин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При этом в качестве доказательств совершения административного правонарушения мировой судья указал:

протокол об административном правонарушении 13 АП №0019456 от 07 января 2012 года в отношении Гулина А.Н. (л.д.2);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гулина А.Н. в связи с наличием признаков опьянения, где основанием для направления Гулина А.Н. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.3);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

протокол об отстранении от управления транспортным средством Гулина А.Н. (л.д.5);

объяснения гр.Е. (л.д.7).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьёй также допрошены свидетели гр.А., гр.В., гр.Г., которые также подтвердили факт совершения Гулиным А.Н. указанного выше административного правонарушения.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом и достоверно подтверждают факт совершения Гулиным А.Н. указанного административного правонарушения.

Фактически сам заявитель Гулин А.Н. не отрицает факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Заявитель пояснил, что инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотестор», но он от этого отказался.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, мировым судьёй допущено не было.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2012 года, которым Гулин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает законным и обоснованным.

При этом мировой судья обоснованно критически отнёсся к доводам Гулина А.Н. и его защитника гр.Д. об исключении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаний свидетелей гр.Г. и гр.А. из числа доказательств, дав надлежащую оценку данным доводам, которую подробно изложил в постановлении. Суд также соглашается с приведенными в постановлении мирового судьи обоснованиями, считает указанные доводы заявителя Гулина А.Н. и представителя гр.Д. не обоснованными.

Мировой судья обоснованно и мотивированно принял за основу перечисленные письменные доказательства, в том числе объяснения гр.А., гр.В., гр.Г., достоверно подтвердивших, что Гулин А.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. Указанные свидетели не были знакомы с заявителем, то есть в неприязненных отношениях не состояли. Поэтому оснований для оговора Гулина А.Н. у них не имеется.

Доводы заявителя Гулина А.Н. о том, что мировой судья не предупредил свидетеля Холькина об административной ответственности по статье 17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлиять на выводы по делу. Свидетелем объяснения составлены собственноручно, он работает инспектором ДПС, то есть знаком с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения свидетеля гр.Г. полностью совпадают с остальными перечисленными доказательствами, поэтому сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что его защитнику гр.Д. мировой судья не разъяснил процессуальные права, что при вынесении постановления мировой судья не мотивировал вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие вызываемых свидетелей (понятых), не могут повлиять на выводы по делу. Объяснения понятого гр.Е. имеются в материалах дела.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не указал смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не мотивировал, почему назначил такое наказание, также не могут повлиять на выводы по делу. Наказание Гулину А.Н. назначено минимальное из предусмотренных санкцией части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

А совокупность изложенных в постановлении мирового судьи доказательств оценена верно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования этих доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2012 года в отношении Гулина Алексея Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гулина А.Н. и его защитника гр.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья – подпись

Копия верна. Судья- Г.С.Иванова

Секретарь суда - Л.И.Пасякина