Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2021 ~ М-646/2021 от 18.03.2021

дело № 2-1258/2021

24RS0024-01-2021-001446-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфинович О. П. к администрации г. Канска о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Парфинович О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 2/3 доли жилого дома общей площадью 77,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоящего из двух домовладений с литерой АА1, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровым номером № и литерой А2 - общей площадью 32,8 кв.м, кадастровым номером № На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 11/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Указанное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 918 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование земельного участка «для эксплуатации жилого дома», принадлежащим на праве собственности истице на основании договора купли -продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ветхостью приобретенного жилого дома общей площадью 32,8 кв.м с литерой А2а1, кадастровый №, который являлся частью домовладения общей площадью 77,7 кв.м с кадастровым номером № истицей указанный дом был снесен.    Из заключения кадастрового инженера следует, что в государственном кадастре недвижимости задвоена информация, а именно: Лит. АА1, общей площадью 44,9 кв.м имеет свой кадастровый №, а Лит. А2 обшей площадью 32,8 кв.м - свой кадастровый №. Учитывая, право собственности зарегистрировано на кадастровый №, то кадастровые номера № и № подлежат снятию с государственного кадастрового учета. Также ею выполнены следующие работы в жилом доме с литерой АА1: утеплена холодная пристройка лит.а, снесены перегородки, переоборудован отопительный прибор, выстроена холодная пристройка лит.а2. В результате выполненной реконструкции, общая площадь объекта учета общей площадь. 77,7 кв.м. с кадастровым номером №, уменьшилась на 17,3 кв.м и фактически составила 60,4 кв.м. Уведомление на реконструкцию жилого дома ею не подавалось. Таким образом, возведенный холодный пристрой лит.а2 является самовольным. Обществом с ограниченной ответственность «Стройпроектком» подготовлено заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании проведенного освидетельствования конструкций жилого дома сделаны выводы о том, что возведение пристроя площадью 24,3 кв.м не повлияли на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций дома. Несущая способность строительных конструкций и прочностные характеристики не нарушены и соответствуют типовым проектным решениям, предъявляемым к жилым помещениям. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом общей площадью 60,4 кв.м с кадастровым
номером № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером
№, общей площадью 60,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.     Снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости кадастровым номером № и кадастровым номером №. В дальнейшем свои требования уточнила просит сохранить жилой дом общей площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером
№ общей площадью 60,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Истица Парфинович О.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела 2/3 доли жилого дома общей площадью 77,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоящего из двух домовладений с литерой АА1, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровым номером № и литерой А2 - общей площадью 32,8 кв.м, кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела 11/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

    Указанное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 918 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование земельного участка «для эксплуатации жилого дома», принадлежащим на праве собственности истице на основании договора купли -продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ветхостью приобретенного жилого дома общей площадью 32,8
кв.м с литерой А2а1, кадастровый №, который являлся
частью домовладения общей площадью 77,7 кв.м с кадастровым номером
№, истицей указанный дом был снесен.    Из заключения кадастрового инженера следует, что в государственном

кадастре недвижимости задвоена информация, а именно: Лит. АА1, общей пощадью 44,9 кв.м имеет свой кадастровый №, а Лит. А2 обшей площадью 32,8 кв.м - свой кадастровый №. Учитывая, право собственности зарегистрировано на кадастровый №, то кадастровые номера № и № подлежат снятию с государственного кадастрового учета. Истицей выполнены следующие работы в жилом доме с литерой АА1: утеплена холодная пристройка лит.а, снесены перегородки, переоборудован отопительный прибор, выстроена холодная пристройка лит.а2. В результате выполненной реконструкции, общая площадь объекта учета общей площадь. 77,7 кв.м. с кадастровым номером №, уменьшилась на 17,3 кв.м и фактически составила 60,4 кв.м.

    Уведомление на реконструкцию жилого дома истицей не подавалось.

Согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 60,4 кв. метров.

Согласно заключению ООО «Стройпроектком» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. сделаны выводы о том, что возведение пристроя площадью 24,3 кв.м не повлияли на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций дома. Несущая способность строительных конструкций и прочностные характеристики не нарушены и соответствуют типовым проектным решениям, предъявляемым к жилым помещениям. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, реконструкция жилого дома произведена истцами на земельном участке, принадлежащем истцу и детям на праве собственности, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком, либо третьими лицами не предоставлено, суд полагает возможным удовлетворить требования.

Поскольку реконструкция, произведенная в доме, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не нарушает и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парфинович О. П. к администрации г. Канска о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

    Сохранить жилой дом общей площадью 60,4 кв.м с кадастровым
номером № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

    Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером
№, общей площадью 60,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за Парфинович О. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> края.

    Снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья             Глущенко Ю.В.