Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2018 от 01.06.2018

Дело №1-172/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                  03 июля 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной В.А.,

подсудимого – Дементьева С.В.,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Вебера С.В., представившего удостоверение, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Дементьева Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> №, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Дементьев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у Дементьева С.В., находящегося по месту своего жительства в д. Минино СНТ «Заимка-1» участок <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пришел к участку № по <адрес> д. <адрес>, через проем в заборе прошел на территорию участка, подошел к двери дома, находящегося на данном участке, дернул ручку двери на себя, дверь открылась. После чего, Дементьев С.В. через указанную дверь незаконно проник в дом, пригодный для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Андриановой А.П., котел твердотопливный «Эван Warmos-ТК-12,0» стоимостью 12540 рублей, электрокотел «ZОТА 9 lux» стоимостью 12600 рублей, пластиковый бак для воды стоимостью 4762 рубля 50 копеек, водонагреватель «Leran mewh-10011» стоимостью 3836 рублей, картину гипсовую с изображением ангелов стоимостью 6000 рублей, 3 межкомнатных деревянных двери «Орех» общей стоимостью 28500 рублей, акриловую ванну стоимостью 15000 рублей, диван стоимостью 500 рублей, два мягких кресла общей стоимостью 400 рублей. C похищенным имуществом Дементьев С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 84138 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом Дементьев С.В. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дементьев С.В. в период времени с 20 часов до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к участку № по <адрес> д. <адрес>, через проем в заборе прошел на территорию участка, подошел к двери, расположенного на участке дома, через открытую им ранее входную дверь, незаконно проник в дом, пригодный для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, 3 люстры общей стоимостью 1500 рублей, корабль сувенирный из ракушек стоимостью 50 рублей, статуэтку в виде египетской девушки стоимостью 125 рублей, электрический кабель двухжильный длиной 4 метра стоимостью 20 рублей, два датчика отопления «Watts» общей стоимостью 120 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1815 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дементьева С.В., совершенных в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 85953 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дементьев С.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вебер С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, позиция которой озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Дементьева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья Дементьева С.В. у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, в совокупности с данными о его личности, суд находит Дементьева С.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Дементьев С.В. на учете в ККНД, ККПНД, Емельяновской РБ у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, готов загладить причиненный ущерб, в судебном заседании принес извинения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, готовность возмещать причиненный ущерб, наличие хронического заболевания у подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дементьева С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Дементьева С.В. и на условия его жизни, оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступления и готовность возместить причиненный потерпевшей ущерб, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Дементьеву С.В. более мягкого наказания, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дементьевым С.В. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Дементьева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диван, два кресла, гипсовую картину, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. Иные доказательства по делу: две копии свидетельств о рождении детей, две копии свидетельств о государственной регистрации права хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий:                         Н. И. Кемаева