Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2016 ~ М-3184/2016 от 03.08.2016

Дело №

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабуре Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А.П. к Смолякова А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Воронова А.П. обратилась в суд с иском к Смолякову А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что с 10 июля 2014 года она находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях, которые были прекращены 06 сентября 2015 года. Ответчик выехал для проживания по месту работы вахтовым методом в г. Норильск, и после его отъезда она обнаружила залоговые билеты, по которым он сдал её ювелирные украшения в ломбард под залог на сумму 56.900 рублей, а также телефон. В связи с чем, она была вынуждена оплатить займы по данным залоговым билетам для возвращения своих украшений и телефона на сумму 90.000 рублей (поскольку была допущена просрочка по договорам займа). Для погашений займов он (истица) вынуждена была заключить кредитный договор с Банком «Левобережный (ПАО), ООО «Финансовый клуб» на сумму 7.800 рублей, АО «Тинькофф Банк» на сумму 15.000 рублей, ОАО «Сбербанк России» на сумму 60.219 рублей 37 копеек, которые в размере 50 % (41.509 рублей 70 копеек), по её мнению, подлежат взысканию со Смолякова А.В. Поскольку истица обратилась в полицию по факту кражи её имущества, а ответчик пообещал ей возвратить деньги, то она написала заявление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. Ответчиком выплачено ей всего 60.000 рублей, его задолженность составляет 77.609 рублей 70 копеек из расчета: 90.000 рублей + 41.509 рублей 70 копеек + 6.100 рублей – 60.000 рублей. Кроме того, Воронова А.П. в иске указала, что отправляла ответчику посылки в г. Норильск на сумму 8.799 рублей 84 копейки, а в сентябре 2014 года приобрела ноутбук для его сына в кредит на сумму 25.411 рублей 05 копеек. Истица, указывая на то, что Смоляков А.В. должен возместить эти понесённые ею расходы, просила суд взыскать с него сумму ущерба: 77.609 рублей 70 копеек, 8.799 рублей 84 копейки почтовых расходов, 25.411 рублей 05 копеек оплата ноутбука, а также компенсировать ей моральный вред в размере 200.000 рублей, причинённый оскорблениями ответчика и распространением им сведений, порочащих её честь и достоинство, сообщениями общим знакомым якобы об её смерти, а также взыскать судебные расходы в размере 5.200 рублей на оплату услуг представителя за составление иска.

Истица Воронова А.П. в судебном заседании иск поддержала в полном объёме по изложенном в нём основаниям.

Ответчик Смоляков А.В. в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. О месте, дате и времени судебного заседания извещался по местам официальной регистрации и фактического проживания заблаговременно и надлежащим образом.

Руководствуясь Главой 22 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства - в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в том числе убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, факт возникновения вреда зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смоляковым А.В. с ломбардами «Народный», «Ломбард Плюс», «Злато» заключён ряд договоров займа под залог золотых изделий и телефона, а именно следующие договора: 12 января 2015 года на сумму 13.000 рублей; 13 февраля 2015 года на сумму 2.700 рублей; 14 февраля 2015 года на сумму 5.200 рублей; 16 февраля 2015 года на сумму 20.500 рублей; 17 февраля 2015 года на сумму 4.600 рублей; 24 февраля 2015 года на сумму 4.500 рублей; 25 февраля 2015 года на сумму 6.300 рублей; 21 августа 2015 года на сумму 5.000 рублей; 19 октября 2015 года на сумму 5.000 рублей; 19 октября 2015 года на сумму 4.500 рублей, а всего: на сумму 71.300 рублей.

Для погашения указанных договоров займа истицей Вороновой А.П. заключены кредитные договора с ООО «Финансовый клуб» от 21 сентября 2015 года на сумму 7.800 рублей, возвращено 7.700 рублей 19 октября 2015 года.

Истицей также был заключён кредитный договор с Банком «Левобережный» на сумму 200.000 рублей 03 марта 2016 года, ежемесячный возврат кредита составляет 5.998 рублей, что следует из графика платежей. Вороновой А.П. погашались следующие суммы по данному договору: 5.050 рублей; 3.050 рублей; 6.060 рублей, а всего: 14.160 рублей.

Истицей также получена кредитная карта в Банке «Тинькофф», по которой возвращены суммы в размере 2.000 рублей, 200 рублей, 500 рублей, 1.000 рублей, всего 3.700 рублей.

По договору с ПАО «Сбербанк» Вороновой А.П. получена кредитная карта с лимитом 50.000 рублей 10 марта 2015 года.

А также заключён кредитный договор (для приобретения ноутбука и телефона) с ЗАО «Банк Русский Стандарт» 13 сентября 2014 года на сумму 26.038 рублей 08 копеек.

Согласно почтовым квитанциям, Вороновой А.П. Смолякову А.В. в г. Норильск направлялись посылки на сумму 8.799 рублей 84 копейки.

В подтверждение морального ущерба истицей предоставлена смс-переписка с ответчиком, из которой следует, что ответчик в грубой нецензурной форме, оскорбляя её честь и достоинство, пишет смс-сообщения истице.

По факту тайного хищения золотых украшений у Вороновой А.П. 05 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица за совершение кражи в значительном размере.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд полагает доказанным факты причинения ущерба истцу Вороновой А.П. ответчиком Смоляковым А.В. Ответчик возражений против иска и расчета истца не предоставил, а доказательствами, предоставленными в материалы дела подтверждается, что именно Смоляковым А.В. сдавалось имущество, принадлежащее Вороновой А.П. в ломбард, и для его выкупа она вынуждена была заключить указанные кредитные договора.

Расчет Вороновой А.П. подтверждён доказательствами, суд принимает данный расчёт и полагает, что иск в части возмещения ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 200.000 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку суд находит данный размер компенсации разумным и соответствующим степени нравственных страданий истицы, а также поведения ответчика, который грубой нецензурной бранью оскорблял истицу в направляемых на её сотовый телефон смс-сообщениях, распространял в отношении неё сведения, порочащие её честь и достоинство, сообщал общим знакомым якобы об её смерти, а также взыскать судебные расходы в размере 5.200 рублей на оплату услуг представителя за составление иска.

Судебные расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 5.200 рублей суд находит разумными, подлежащими возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронова А.П. к Смолякова А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со Смолякова А.В. в пользу Воронова А.П. - ущерб по оплате суммы по договорам займа с ломбардом в размере 77.609 рублей 70 копеек, почтовые расходы 8.799 рублей 84 копейки, оплату ноутбука 25.411 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя за подготовку иска 5.200 рублей, а всего: 317.020 (триста семнадцать тысяч двадцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин