Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1966/2015 ~ М-1784/2015 от 24.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андриянова И.В, к Андреенко Г.Ф., Андреенко Д.А. о взыскании суммы долга

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанынм иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком Андреенко Г.Ф. был заключен договор займа, согласно условиям которого истцом ответчице в долг были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Решением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. с Андреенко Г.Ф. в пользу истца была взыскана сумма долга по указанному договору займа и сумма процентов по состоянию на <данные изъяты> В связи с тем, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком Андреенко Д.А. был заключен договор поручительства, на основании которого Андреенко Д.а. обязался солидарно отвечать за исполнение Андреенко Г.Ф. своих обязательств по договору займа, истец просил суд взыскать с Андреенко Г.Ф. в свою пользу сумму процентов за пользование займом с <данные изъяты> в размере 478 356,17 рублей, а также сумму государственной пошлины по делу, а с Андреенко Д.А. в пользу истца сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, а также сумму процентов с <данные изъяты>. в размере 771 882,66 и сумму государственной пошлины по делу.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части требований к Андреенко Д.А. в связи с введением в отношении ответчика Арбитражным судом Самарской области процедуры банкротства в рамках Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, полагал, что заявленная ко взысканию с Андреенко Д.А. сумма является текущим платежом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлялись, в связи с чем. Суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

Таким образом, при введении арбитражным судом процедуры банкротства в отношении юридического лица, требования о выплате денежных средств к нему могут быть предъявлены лишь в рамках процедуры банкротства.

Как видно из материалов дела в настоящее время в отношении ответчика Андреенко Д.А. введена процедура банкротства, что представителем истца в рамках настоящего процесса не оспаривалось. Таким образом, в настоящее время требования истца к Андреенко Д.А. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования не являются требования о взыскании текущих платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Андриянова И.В, к Андреенко Г.Ф., Андреенко Д.А. о взыскании суммы долга в части исковых требований Андриянова И.В. к Андреенко Д.А.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: