Решение по делу № 12-23/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Сорокиной О.Н. на постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное директором государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» в отношении Сорокиной О.Н. по ст. 8.39 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением директора государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» Номер по делу об административном правонарушении от Дата, Сорокина О.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Сорокина О.Н. с указанным постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой просит отменить постановление директора государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» Номер по делу об административном правонарушении от Дата, поскольку должностным лицом при вынесении постановления не были в должной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание – нарушение было допущено в связи с тем, что Сорокина О.Н. руководствовалась только интернет-картой, имеющейся в свободном доступе в сети интернет, а также в связи с отсутствием предупредительных и информационных знаков о том, что территория является природным заказником и проезд и стоянка вне дорог общего пользования запрещен. Умысла на совершение правонарушения у нее не было, доказательств нанесения вреда территории заказника в результате действий Сорокиной О.Н. не представлено, правонарушение совершено впервые. С учетом обстоятельств дела должностное лицо должно было при вынесении постановления применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание Сорокина О.Н. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1ст. 30.1 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 2ст. 30.3 КоАП РФустановлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана обществом в установленный законом срок.

Согласност. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласност. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (ст. 22 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

Статьей 24 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 4, п. 1 ст. 52 закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность; в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

По смыслу ч. 1 ст. 58 Федерального закона "Об охране окружающей среды", природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

При этом, диспозиция ст. 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

Статьей 8 Закон Новосибирской области от 26.09.2005 N 325-ОЗ (ред. от 03.06.2014) "Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области" (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 08.09.2005 N 325-ОСД) установлен запрет на полное или частичное, временное или постоянное запрещение или ограничение деятельности, причиняющей вред охраняемой природной территории, в том числе проезд и стоянка транспортных средств, устройство привалов, стоянок и лагерей, иные формы отдыха населения.

В порядке ст. 10 Закона об особо охраняемых природных территориях, охрана особо охраняемых природных территорий регионального значения осуществляется органами, в ведении которых они находятся, в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.

В соответствие с п.п. 32 п. 7 Положения о режиме особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, на особо охраняемой природной территории регионального значения запрещаются: проезд и стоянка вне дорог общего пользования на автотранспорте и снегоходной технике граждан, чье пребывание на особо охраняемой природной территории регионального значения не связано с производственной деятельностью, и не являющихся собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами земельных и лесных участков, которые расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, и не относящихся к лицам специально уполномоченных государственных органов в сфере охраны окружающей среды.

Как следует из материалов настоящего дела, Дата в 13 час. 40 мин. Сорокина О.Н. на автомобиле Мицубиси Паджеро государственный номер Номер совершила проезд и стоянку вне дорог общего пользования на особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника <Адрес>. Цель пребывания Сорокиной О.Н. не связана с производственной деятельностью, собственником, владельцем, пользователем, арендатором земельных и лесных участков, которые расположены в границах указанной особо охраняемой природной территории регионального значения не является и не является представителем специально уполномоченных государственных органов в сфере охраны окружающей среды.

Данные обстоятельства нарушают положение ст. 8 8 Закон Новосибирской области от 26.09.2005 N 325-ОЗ (ред. от 03.06.2014) "Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области"

Действия Сорокиной О.Н. квалифицированы по ст. 8.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом Номер об административном правонарушении от Дата, в котором Сорокина О.Н. указала о признании ею факта правонарушения, схемой расположения характерных поворотных точек границ государственного природного заказника <Адрес>, объяснениями Палченко В.В., из которых следует, что при совместном рейде с охотоведами <Адрес> были обнаружены следы механического транспортного средства, уходящие вглубь заказника. Поехали по следам, обнаружили автомобиль Мицубиси Паджеро, мужчину и женщину. В ходе беседы женщина пояснила, что знак панно на въезде в заказник видела, но читать его не стала, знала о том, что могут оштрафовать; фотографией с места входа на территорию заказника, рядом с которой установлено информационное панно, на входе на территорию размещен дорожный знак «Въезд запрещен». Кроме того сама Сорокина О.Н. в поданной ею жалобе не оспаривает факт совершения правонарушения.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому могут быть положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура привлечения Сорокиной О.Н. к административной ответственности соблюдена, в оспариваемом постановлении полно изложены обстоятельства правонарушения, на которых основан вывод о том, что данным правонарушением нарушено законодательство об особо охраняемых природных территориях <Адрес>, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Сорокина О.Н. не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при осуществлении въезда и передвижения в границах особо охраняемой природной территории – заказника «Легостаевский» и не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Сорокиной О.Н. об отсутствии предупредительных и информационных знаков перед входов на территорию заказника несостоятелен, поскольку из представленного фотоматериала усматривается наличие перед входом на территорию заказника дорожного знака «Въезд запрещен», размещено панно с обозначением территории заказника.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтено, что фактический вред окружающей среде в результате действий Сорокиной О.Н. отсутствует, не может повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица, поскольку квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена 8.39 КоАП РФ, является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, на территориях, на которых находятся памятники природы, а также иных особо охраняемых природных территориях) либо в их охранных зонах.

Ссылка на то, что совершенное Сорокиной О.Н. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Сорокиной О.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие постановлением должностного лица не является основанием к отмене вынесенного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление директора государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» Номер по делу об административном правонарушении от Дата оставить без изменения, а жалобу Сорокиной О.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина