Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2019 ~ М-1443/2019 от 09.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года                                                                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

представителя истца Суровцевой А.П. по ордеру №216980 от 11 ноября 2019 года адвоката Пушкиной А.А.,

представителя ответчика Соколовой И.А. по ордеру № 242954 от 25 ноября 2019 года Мосиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1447/2019 по иску Суровцевой А.П. к Соколовой И.А., Суровцеву С.С. о прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения,

у с т а н о в и л:

    Суровцева А.П. обратилась в суд с иском к Соколовой И.А., Суровцеву С.С. о прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что квартира <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за: Суровцевой А.П., Степочкиным В.П., ФИО1, Суровцевой И.А., Суровцевым С.С.. Решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли собственников спорной квартиры по 1/5 доли за каждым. За Суровцевой А.П. признано право собственности на 1/5 долю в праве на спорную квартиру, после смерти ФИО1 Суровцева А.П. со своим супругом Степочкиным В.П. зарегистрированы и фактически проживают в квартире. Ответчики в квартире не зарегистрированы, коммунальные платежи не оплачивают с 1994 года по настоящее время. Соколова И.А. и Суровцев С.. проживают с квартире <адрес>. Считает, что их доля в праве незначательна, реально выделить ее не представляется возможным, существенного интереса в использовании доли ответчики не имеют, постоянно проживают по другому адресу, расходы по содержанию жилья не несут и членами ее семьи не являются. Рыночная стоимость 1/5 доли, согласно проведенной оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей. В связи с чем, просит прекратить право собственности Соколовой И.А. и Суровцева С.С. на 1/5 долю за каждого в праве на квартиру <адрес> с выплатой компенсации в размере рыночной стоимости доли в размере 200 000 руб. каждому.

    Истец Суровцева А.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

    Представителя истца Суровцевой А.П. по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании просила прекратить право собственности Соколовой И.А. и Суровцева С.С. на 1/5 долю за каждого в праве на квартиру <адрес> с выплатой компенсации в размере рыночной стоимости доли в размере 200 000 руб. каждому.

    Ответчик Соколова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Суровцевой А.П. признает.

    Представитель ответчика Соколовой И.А. по ордеру Мосина И.А. в судебном заседании исковые требования Суровцевой А.П. признала, не возражала против их удовлетворения.

     Ответчик Суровцев С.С., фамилия и отчество которого впоследствии были изменены на Соколов С.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Суровцевой А.П. признает, просит их удовлетворить, денежные средства за причитающуюся ему долю жилого помещения просит перечислить на имя его матери Соколовой И.А..

    Третье лицо Степочкин В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Суровцевой А.П. поддерживает и просит их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за: Суровцевой А.П., Степочкиным В.П., ФИО1, Суровцевой И.А., Суровцевым С.С., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестровой книги о праве собственности на спорную квартиру.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли собственников спорной квартиры по 1/5 доли за каждым.

За Суровцевой А.П. признано право собственности на 1/5 долю в праве на спорную квартиру, после смерти ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Суровцева А.П. является собственником 2/5 долей в праве на квартиру <адрес>

Как следует из свидетельства <данные изъяты> фамилия и отчество Суровцева С.С. изменились на Соколов С.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то, что ответчики Соколова И.А. и Соколов С.А. проживают в по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении они не проживают с 1994 года, не нуждаются в нем, не несут расходы по содержанию жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании принадлежащей им доли.

В судебном заседании ответчик иск признал полностью и стороны пришли к соглашению о выплате денежной компенсации за причитающиеся им доли в размере 425 000рублей, которые должны быть перечислены Соколовой И.А. на указанный ей расчетный счет.

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками Соколовой И.А. и Соколовым С.А.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО <данные изъяты> об определении наиболее вероятной среднерыночной стоимости объекта оценки, согласно которого наиболее вероятная среднерыночная стоимость 1/5 доли вправе двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 200 000 руб.

    Суд принимает данное заключение, в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено специалистами соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников.

     Денежную сумму в размере 425 000 рублей, составляющую размер компенсации долей в спорной квартире перечисляет Суровцева А.П. на расчетный счет Соколовой И.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Суровцевой А.П. удовлетворить.

Прекратить право собственности Соколовой И.А. и Соколова С.А. на 2/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации в размере рыночной стоимости за 2/5 доли в размере 425 000 рублей.

Признать за Суровцевой А.П. право собственности на 2/5 доли в праве, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Суровцевой А.П. в пользу Соколовой И.А., Соколова С.А., в счет компенсации стоимости их долей, в размере 425 000 рублей, и перечислить их на расчётный счет № (Среднерусский банк (8604/00175) на имя Соколовой И.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.

Председательствующий                                                           Л.А. Моргунова