Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2022 ~ М-3850/2021 от 30.12.2021

УИД: 63RS0044-01-2021-008454-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2022 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Герасимовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Герасимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и Герасимовой Е.А. на основании заявления об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства исполнять условия договора.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. банком была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,6% годовых с минимальным платежом 33 000 руб. в месяц в установленную договором дату.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98 301,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с Герасимовой Е.А. задолженность в размере 98 301,52 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 74 735, 78 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 18 665, 74 руб., задолженность по комиссии в размере 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) и расходы по оплате госпошлины в размере 3 149,05 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Герасимова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск исковой давности.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Герасимова Е.А. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Герасимовой Е.А. был заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом в размере 40 000 руб., процентной ставкой 36% годовых, минимальным платежом 3 000 руб., оплата 10-е число каждого месяца.

В соответствии с условиями договора на предоставление кредитной карты ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, а также иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Герасимова Е.А. была предварительно ознакомлена и согласна, о чем в заявлении и в расписке в получении кредитной карты имеется ее собственноручная подпись.

Банк предоставил Герасимовой Е.А. кредитную карту с лимитом в размере 40 000 руб., тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, Герасимова Е.А. обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 98 301,52 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 74 735, 78 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 18 665, 74 руб., задолженность по комиссии в размере 600 руб., указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к Герасимовой Е.А. по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не является кредитным учреждением и основывает свои требования не на кредитном договоре, участником которого не являлся, а на договоре цессии.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», на основании договора уступки прав требования №.

Уведомление о переуступке с требованием о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Герасимовой Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98 301,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.

Объем передаваемых банком прав определяется договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку цедентом цессионарию передавались права требования по кредитным договорам, по которым наступил срок полного исполнения обязательств и прекратилось начисление процентов, то есть переданная банком ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» конечная сумма задолженности подлежала одномоментному взысканию с ответчика, а не погашению путем внесения периодических платежей и с момента заключения договора цессии истцу было известно о наличии права требовать с ответчицы суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит ДД.ММ.ГГГГ. не производила платежи по кредитному договору. Право требования банком задолженности с ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ., однако в суд банк не обратился, а передал данное право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных положений закона срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., при этом срок исковой давности в данном случае обращением в суд за судебным приказом не прерывался, поскольку из положений ст. 204 ГК РФ, и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в их взаимосвязи следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, причин уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Герасимовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 г.

Председательствующий судья: . Е.В. Пименова

.

.

.