Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2015 (2-5459/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2-450/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Макаровой Т.И., Макарову Л.В., Алексиной Т.И., Васильеву Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макаровой Т.И., Макарову Л.В., Алексиной Т.В., Васильеву Г.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Макаровой Т.И. был заключен кредитный договор № выдан кредит в сумме <данные изъяты> долларов США. В качестве обеспечения обязательства были приняты поручительства Алексиной Т.В., Васильева Г.М., Макарова Л.В. Заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США - просроченная ссуда, <данные изъяты> долларов США - просроченные проценты, <данные изъяты> долларов США - неустойки по просроченной ссуде и процентам.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

ОАО «Сбербанк России» просило суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики иск не признали.

Представитель Макаровой Т.И. Осин И.В. полагает, что Банком пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права Банк узнал в ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление было подано в суд по истечении трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Макарова Л.В. Москвина К.В. полагает, что на момент обращения Банка в суд с настоящим иском поручительство было прекращено по основанию, предусмотренному ч.4 ст.367 ГК РФ.

Ответчики Алексина Т.В., Васильев Г.М. поддержали изложенную позицию.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Макаровой Т.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства с Алексиной Т.В., Васильевым Г.М. и Макаровым Л.В. № соответственно, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора Макарова Т.И. принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США - просроченная ссуда, <данные изъяты> долларов США - просроченные проценты, <данные изъяты> долларов США - неустойки по просроченной ссуде и процентам.

Представителем заемщика суду заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.196, ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2.4 кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (в размере <данные изъяты> долларов США).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных норм Банк вправе заявлять требования в пределах срока исковой давности по ежемесячным платежам, задолженность по которым возникла не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного расчета Банка следует, что размер задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США.

Определить размер задолженности по процентам из представленного расчета не представляется возможным.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Следовательно, на момент подачи настоящего искового заявления срок исковой давности по иным требованиям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части (с учетом разъяснений, данных в п.24, п.26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства также предусмотрена указанная ответственность.

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нее слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в п.3.2 договора поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст.190 ГК РФ договор поручительства не содержит, можно прийти к выводу о том, что срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

При таком положении к правоотношениям сторон договора поручительства следует применять норму, содержащуюся в предложении втором п.4 ст.367 ГК РФ, о годичном сроке поручительства.

Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям.

Настоящий иск предъявлен банком к поручителям по истечении года после наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

С прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя, а последний освобождается от принятых на себя обязательств по договору поручительства.

Таким образом, прекращение поручительства в силу закона является основанием для отказа в удовлетворении иска банка к поручителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день вынесения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларам США, определяемой по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья        И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2015.