Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2014 ~ М-2045/2014 от 07.07.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2014

Дело № 2-2486/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Росликовой К.А.,

с участием представителя истца          Шестовец М.В.,

представителя ответчика                 Величко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В.А. к Фролову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Жуков В.А. обратился в суд с иском к Фролову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 05.05.2014 Фролов В.В. взял в долг у Жукова В.А. денежные средства в размере *** рублей сроком до 09.05.2014, что подтверждается распиской ответчика от 05.05.2014. До настоящего времени сумма долга ответчиком перед истцом не погашена. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа по месту его постоянной регистрации и проживания. Вместе с тем требование не исполнено, что расценено истцом как односторонний отказ от исполнения обязательства по договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.

Истец Жуков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фролов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, а также адресу проживания, указанному в расписке.

Судом установлено, что последнее известное место жительства ответчика: ***, в настоящее время в г. Мурманске и Мурманской области не зарегистрирован, установить его место жительства предпринятыми судом мерами не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Фролову В.В. в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат МГКА Величко Е.В. в судебном заседании, не усмотрев процессуальных нарушений, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 05 мая 2014 года Фролов В.В. взял в долг у Жукова В.А. денежные средства в размере *** рублей.

В подтверждение факта передачи денег ответчик составил расписку, согласно которой обязался возвратить денежные средства в срок до 09 мая 2014 года.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку она выполнена ответчиком собственноручно, в ней указаны его паспортные данные, ответчиком подлинность расписки не оспорена.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика 17 июня 2014 года направлена претензия с требованием возвратить сумму долга по договору займа в срок до 25.06.2014.

Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком в представленной расписке, и сумма займа заемщиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга по данной расписке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейки за период с 09.05.2014 по 03.07.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что по делу состоялось два судебных заседания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических и представительских услуг в размере *** рублей, расценивая указанную сумму как разумную и справедливую.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек, в связи с чем в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей (***-***) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жукова В.А. к Фролову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Фролова В.В. в пользу Жукова В.А. задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, всего *** рублей.

Возвратить Жукову В.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         подпись         С.В. Киган