Решение по делу № 22-7013/2017 от 15.08.2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Трифонова Э.А.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.,

судей: Никишкиной Н.А., Федоровой С.А.,
с участием осужденного Спиридонова М.В.,

адвоката Кононенко В.Л., представившей удостоверение № 3179 и ордер № 58 Н 083158 от 04 сентября 2017 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного Спиридонова М.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года, которым

СПИРИДОНОВ Михаил Владимирович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый: <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,-

-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору от <дата> в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Спиридонова М.В., адвоката Кононенко В.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В качестве доводов указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что вывод суда об отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания противоречит закону и является неправильным.

Считает, что судом в недостаточной степени оценены характеризующие его личность данные.

Он имел намерение трудоустроиться, имеет регистрацию и проживает на территории Санкт-Петербурга с матерью-пенсионеркой и младшим братом, которые нуждаются в его материальной и моральной поддержке.

Кроме того, он имеет хронические заболевания, <...>Он полностью признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы.

Считает, что для достижения целей наказания возможно не изолировать его от общества на столь длительный срок и просит приговор изменить и применить положения ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Спиридонова в незаконном хранении без цели сбыта наркотических и психотропных веществ в крупном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Спиридонов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного Спиридонова указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Спиридонова по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Спиридонову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Спиридонова обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие у него инвалидности 3 группы.

Вместе с тем, суд также правильно учел данные о личности Спиридонова, который официально не работает, ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления и в настоящее время имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по предыдущему приговору вновь совершил умышленное аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее собой повышенную социальную опасность для общества.

С учетом совершения Спиридоновым умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока, вывод суда о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров судебная коллегия считает правильным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Спиридонова-несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное по совокупности приговоров наказание, близкое к минимально возможному, чрезмерно суровым признать нельзя, и доводы жалобы в той части являются несостоятельными.

Судебная коллегия при принятии решения учитывает приведенные Спиридоновым доводы о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, оснований не доверять изложенным осужденным сведениям не имеется.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием удовлетворения апелляционной жалобы и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года в отношении СПИРИДОНОВА Михаила Владимировича –оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи