Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2015 (2-5437/2014;) ~ М-5337/2014 от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015г.                    г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре      Терентьевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клёцина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Кезикову Н.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Клёцин В.В., уточнив требования (изначально истцом ставился вопрос о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>), обратился в суд с требованием к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В основу требований положены ссылки на то, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Несвоевременность принятия ответчиком мер по предоставлению полной суммы страхового возмещения явилась предпосылкой для предъявления уточненного иска.

Представитель истца Владимиров В.В. поддержал вышеуказанные уточненные требования.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, производство по делу в части требований Клёцина В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» прекращено.

Представитель ООО «Страховая компания «Северная Казна» Идкин Е.В. против удовлетворения иска возражал, отметив оперативное принятие компанией мер, направленных на предоставление истцу требуемой им выплаты страхового возмещения.

Кезиков Н.А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в части предъявленных к нему требований, учитывая, что его гражданская ответственность застрахована компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения истцу возникла именно у последней, учитывая, что размер страховой суммы полностью покрывает затраты, понесенные Клёциным В.В.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на период наступления страхового случая) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, вследствие которой принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> получило ряд механических повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрата товарной стоимости транспортного средства в соответствии с отчетами ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ составили соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>

В период, последующий предъявлению иска – ДД.ММ.ГГГГ компания «Северная Казна», застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего, осуществила выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> в пределах лимита ответственности страховщика (согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.).

Полнота перечисленного страхового возмещения, а также выводы о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, отраженные в экспертных заключениях ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривались.

При этом суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу неустойки и денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (редакция, действовавшая на дату наступления страхового случая), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из смысла ранее действовавшей редакции части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и действовавших на дату ДТП пункта 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО – <данные изъяты> руб., а не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 22-КГ14-8).

С учетом заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), общая сумма заявленной неустойки за указанный период равна <данные изъяты>

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Клёцина В.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Основания для удовлетворения иска в части требований к Кезикову Н.А. отсутствуют, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей его ответственность в пределах страховой суммы равной <данные изъяты> при том что, между страховой компанией и Клёциным В.В. достигнуто соглашение о выплате в пользу последнего денежной суммы в счет страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Клёцина В.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

                             Судья         К.И.Киселев