Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2017 (2-8307/2016;) ~ М-6997/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-505/2017

Строка стат. отчета 2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    г. Воронеж    20.04.2017 г.

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи                                    Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания         Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Л.Н. к ООО «Тандем», ООО «Фармат» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

                С апреля 2016 г. под влиянием рекламы по радио истица обратилась в ООО «Формула Красоты и здоровья», а затем ООО «Тандем» для получения лекарственных средств истцом и ее матерью – Тимошиной З.Ф. Договор на оказание указанных услуг с истицей не заключался, акт приема-передачи товара не составлялся.

                За указание лечебно-консультативных услуг по телефону, а также за получение препаратов истица пересылала денежные средства ответчикам.

                17.10.2016 г. истица обратилась с досудебными претензиями к ответчикам, однако ответа на них не получила.

                Денежные средства в ООО «Тандем», ООО «Формула Красоты и здоровья» передавались через счета в Сбербанке России сотрудников указанных организаций: Малинину Е.А, Лобанову В.П., Макарова К.К.

                Поскольку истица, считая, что ее права на надлежащую информацию о товаре, а именно о качестве, свойствах, наименовании, местонахождения изготовителя, составе, были нарушены, согласно уточненному иску просит взыскать:

                с ООО «Тандем» денежные средства в размере 534 055 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

                с ООО «Фармат» денежные средства в размере 128 000 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

                Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

                Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела искового заявления и уточненных исков следует, что с апреля 2016 года из средств массовой информации истица узнала о лечебно-консультативных услугах по телефону и целительных препаратах. Обратившись в ООО «Формула красоты и здоровья», ООО «Тандем», ее убедили регулярно перечислять денежные средства с целью получения консультаций по телефону и препаратов, не имеющих инструкции на русском языке. Денежные средства переводились путем банковского перевода физическим лицам, являющимися сотрудниками указанных фирм. Как стало известно из телефонного разговора с сотрудниками фирм, лекарственные препараты высылаются по «достаточной» оплате услуг, т.е. в будущем. Убедившись, что ее ввели в заблуждение, 17.10.2016 г. истица обратилась с досудебной претензией к ответчикам с целью расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

                Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.02.2017 г. ООО «Формула Красоты и здоровья» 26.01.2017 г. прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Фармат».

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

                Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.02.2017 г. ООО «Тандем» находилось в состоянии реорганизации путем присоединения к юридическому лицу ООО «Светоч» (ИНН/КПП 3329082789/332901001). Однако на момент вынесения настоящего решения, указанная реорганизация отменена, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Правила продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612, устанавливают порядок продажи товаров дистанционным способом, регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с п. 20. Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Как усматривается из представленных оригиналов квитанций на оплату заказов в ООО «Тандем» истцом было оплачено 04.08.2016 г. 30 000 руб. (л.д. 44), 10.08.2016 г. – 110 000 руб. (л.д.50), 20.07.2016 г. – 40 000 руб. (л.д.52), 15.08.2016 г. – 50 000 руб. (л.д. 54), 06.07.2016 г. – 19 550 руб. (л.д. 60), а всего 249 550 руб.

Кроме того, согласно размещенной 12.05.2016 г. на сайте Avito информации (№) о деятельности ООО «Тандем» судом усматривается, что представителем указанной организации является, в том числе, М.Е.А..

Согласно оригиналам квитанций о переводе денежных средств со счета истца на банковский счет № (получатель Малинина Е.А.) было перечислено:

04.08.2016 г. – 60 000 руб. (л.д. 43);

03.08.2016 г. – 30 000 руб. (л.д. 45);

25.07.2016 г. – 20 000 руб. (л.д. 46);

18.07.2016 г. – 110 000 руб. (л.д. 48);

19.07.2016 г. – 40 000 руб. (л.д. 49);

11.08.2016 г. – 50 000 руб. (л.д. 53);

04.08.2016 г. – 40 000 руб. (л.д. 54);

18.08.2016 г. – 25 000 руб. (л.д.55), а всего 375 000 руб.

Кроме того, из материалов дела судом усматривается, что представлены квитанции на перевод денежных средств со счета истца на банковский счет № № (получатель Макаров К.К.):

20.04.2016 г. – 18 000 руб. (л.д. 56);

27.04.2016 г. – 110 000 руб. (л.д. 57), а всего 128 000 руб.

А также представлены квитанции на перевод денежных средств со счета истца на банковский счет №(получатель Лобанова В.П.):

14.07.2016 г. – 140 000 руб. (л.д. 47);

05.07.2016 г. – 19 550 руб. (л.д. 58), а всего 159 550 руб.

    Учитывая, что Малинина Е.А. является официальным представителем ООО «Тандем» и банковский счет для переводов является единым № суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были переведены ООО «Тандем» в счет оплаты заказов в размере 912 100 руб.

Согласно квитанции от 21.04.2016 г. истцом был оплачен заказ в ООО «Формула Красоты и здоровья» на сумму 18 000 руб. (л.д. 59), 28.04.2016 г. – 110 000 руб. (л.д. 60), а всего 128 000 руб.

Согласно накладной EA336623155RU 19.08.2016 г. Кравцова Л.Н. получила препараты от Малининой Е.А., однако как ссылается истец, вернула их, поскольку отсутствовала инструкция на русском языке.

Кроме того, истица указывает, что 17.10.2016 г. истица обратилась с досудебной претензией к ответчикам с целью расторгнуть договор и возвратить денежные средства, однако ответов не поступило.

Согласно п. 9 указанных Правил продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме информацию (для импортных товаров - на русском языке), перечисленную в настоящем пункте.

В силу п. 36 Правил оплата товара покупателем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной покупателем суммы при возврате покупателем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как от ответчиков не поступило ни письменных, ни устных возражений относительно заявленных требований, оснований и предмета искового заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что истцу как потребителю была предоставлена полная и достоверная информация относительно приобретенных Кравцовой Л.Н. препаратов и предоставленных услуг, а также, что был произведен возврат денежных средств и получены обратно препараты.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом вышеуказанного размер штрафа, взыскиваемого с ООО «Тандем» в пользу потребителя составляет 267 275 руб. 12 коп., с ООО «Фармат» – 64 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков по 500 руб. с каждого.

            Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Тандем» подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 8 545 руб. 50 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 8 845 руб. 50 коп.; с ответчика ООО «Фармат» подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере руб. 3 760 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 4 060 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с ООО «Тандем» в пользу К.Л.Н. денежные средства в размере 534 550 руб. 25 коп., штраф в размере 267 275 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 802 325 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «Фармат» в пользу К.Л.Н. денежные средства в размере 128 000 руб., штраф в размере 64 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 192 500 руб.

        Взыскать с ООО «Тандем» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8 845 руб. 50 коп.

        Взыскать с ООО «Фармат» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4 060 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья        Ю.А. Спицын