Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2020 от 13.08.2020

66RS0004-01-2017-002574-37

Дело № 2-4830/2020

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Гасанову Тарлану Ш. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец <//> обратился в суд с указанным иском. Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Гасановым Т.Ш. Взыскать с Гасанова Т.Ш. и Колтышева В.В. (поручителя) солидарно задолженность по кредитному договору от <//> №.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком Гасановым Т.Ш. был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Колтышевым В.В. заключен договор поручительства. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет представлен по состоянию на <//>), расторгнуть кредитный договор.

Заочным решением от <//> требования удовлетворены.

Определением суда от <//> заочное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от <//> производство по делу в части предъявления требований к ответчику Колтышеву В.В. прекращено, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Колтышев В.В., указанный в качестве ответчика по иску, умер, и не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования (с учетом начисленных по состоянию на <//> процентов по договору) поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица Стороженко А.В. и Колтышева И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом – лично в судебном заседании <//>.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком Гасановым Тарланом Ш. О. был заключен кредитный договор от <//> № на сумму 900 000 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 18,00 % в год, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком Колтышевым В. В. был заключен договор поручительства от <//> №, в соответствии с п. 1,2 которых поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.

Определением суда от <//> производство по делу в части предъявления требований к ответчику Колтышеву В.В. прекращено, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Колтышев В.В., указанный в качестве ответчика по иску, умер, и не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Стороне истца разъяснена возможность обращения с самостоятельным иском к наследникам поручителя ответчика Колтышева В.В.

В судебном заседании <//> представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков наследников Колтышева В.В.

Исходя из сроков рассмотрения дела, отсутствия доказательств заблаговременного направления Банком документов в адрес ответчиков или вручения им копий материалов (представлен реестр отправлений от <//> – за 4 дня до судебного заседания), привлечение указанных лиц в качестве ответчиков в настоящем судебном заседании судом признано нецелесообразным, привело бы к затягиванию рассмотрения дела, кроме того, необходимо установление стоимости наследственного имущества. В связи с чем в привлечении наследников Колтышева В.В. в качестве ответчиков судом истцу в рамках настоящего дела было отказано. Возможность предъявления требований к наследникам поручителя не утрачена, истцу разъяснена возможность подачи самостоятельного иска.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № по состоянию на 04.09.2020составляет в общей сумме 1694332,33 рубля (сумма основного долга 827088,75 руб., проценты 749380,19 руб., неустойка 117863,39 руб.).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19912,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <//> №, заключенный между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Гасановым Тарланом Ш. О..

Взыскать с Гасанова Тарлана Ш. О. в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере № от <//> по состоянию на <//> в размере 1 694332 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи триста тридцать два) рубля 33 копейки (в том числе сумма основного долга 827 088,75 руб., проценты 749 380,19 руб., неустойка 117 863,39 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 912 рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: