Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2017 (2-3376/2016;) ~ М-3192/2016 от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 марта 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № к Бескову Ю. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Бескову Ю.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество, - автотранспортное средство <данные изъяты>, номер кузова: №, цвет кузова – белый, паспорт № принадлежащее на праве собственности Бескову Ю.С.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и Бесковым Ю.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых на приобретение нового транспортного средства <данные изъяты>, цвет кузова – белый, паспорт №

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору залог приобретенного транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Бескову Ю.С., сторонами заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 4,2. Кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Банк полностью выполнил свои обязательства предусмотренные пунктами 1.1., 3,2., 5.1. кредитного говора перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя Заемщика - Бескова Ю.С.

Обязательства со стороны Заемщика по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Заемщиком многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размеров платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по кредиту не вносятся.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством.. . (ст. 350 ч.1 ГК РФ).

Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу ФЗ 2872-1 «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ и положения о залоге были внесены в Гражданский кодекс РФ. Однако положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Правоотношения с Бесковым Ю.С. возникли в октябре 2013 г., в период действия ФЗ «о Залоге». В соответствии со ст. 28.2. п.11 Закона «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании статей 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Ответчика уплаты неустойки.

Таким образом, Ответчик, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинил Банку материальный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> — сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма неустойки за просроченный основной долг; <данные изъяты> - сумма неустойки на просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № по доверенности Хорава А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и уточнила исковые требования просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Бескова Ю. С. в пользу <данные изъяты> №, номер кузова: №, цвет кузова - белый, паспорт ТС <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бескову Ю. С. (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной <данные изъяты> рыночной стоимости, определенной отчетом независимого эксперта, а именно <данные изъяты>, взыскать расходы за проведение и составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>.

Ответчик Бесков Ю.С. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями и уточненными исковыми требованиями согласен не оспаривают сумму долга, пояснив, что не имел намерения не выплачивать долг, но попал в трудное материальное положение, уволен с работы, выплачивает алименты, задолженность по ним, допустил нарушения по выплатам, только в связи со сложившейся материальной ситуацией, не имеет возможности оплачивать кредит, но просит снизить размер неустоек предъявленных истцом ко взысканию. При снижении размера неустойки просит учесть, что истец длительное время не обращался с требованиями о взыскании, чем способствовал увеличению размера неустойки, готов был выплатить сумму долга, но без учета очень завышенной неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа (неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что ответчик Бесков Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ОАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения №. Согласно условиям Договора (п. 1.1.Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику «Автокредит» в размере - <данные изъяты> на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, с VTN-номером <данные изъяты> именуемого далее - Транспортное средство, под 14,50% процента годовых, со сроком возврата 36 месяцев, а Бесков Ю.С. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п. 4.3 - Договора).

Из копии информации об условиях предоставления, использования и возврата «Автокредита» следует, что Бесков Ю.С. согласился с условиями предоставления кредита Банком полностью (л.д.18-20).

Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ Бескову Ю.С. была зачислена сумма <данные изъяты>.

Из копии графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что график платежей ответчик получил и с полной стоимостью кредита он ознакомлен.

В материалах дела представлен расчет цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает нарушение истцом графика платежей.

Из расчета задолженности по кредиту Бескова Ю.С.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты.

Расчет ответчиком не оспорен, признается судом обоснованным.

В адрес ответчика Бескова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки из которого следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по Кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты><данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком не надлежаще исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, задолженность по кредиту, процентам и пеням не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:- <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд соглашаясь с расчетом истца, в то же время, при решении вопроса о размере неустойки, с учетом длительности нарушения обязательства, размера предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных обязательств, с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд на основании ст. 333 ГК РФ признал необходимым уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг, подлежащей взысканию с Бескова Ю.С. до <данные изъяты>, неустойкаи на просроченные проценты до суммы <данные изъяты> 00коп, так как именно этот размер неустоек будет отвечать необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита, так как сумма штрафов за пропуск плановых платежей явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком, а также суд принимает во внимание период образования и размер задолженности. При этом суд также учитывает и материальное положение ответчика, подтвержденное представленными доказательствами.

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу ч. 11 ст. 28.2 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Договор залога № от 21.10.2013г., подписаны, как Банком (Залогодержатель) и Бесковым Ю.С. (залогодатель) (л.д. 29- л.д.33).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд при определении стоимости залогового имущества транспортное средство- легковой автомобиль <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что в связи с удовлетворением требований Банка о досрочном взыскании суммы кредита и просроченных процентов, также имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество (по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ посредством которого были обеспечены обязательства Бескова Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера уплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче иска государственной пошлины по имущественным требованиям.

Также подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты>, за проведение и составление отчета по оценке имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, а так же актом сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Снижение по правилам ст. 333 ГК РФ, размера заявленной неустойки судом, не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере, поэтому оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Бескова Ю. С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка на просроченный процент), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за проведение и составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.г. заключенный между ОАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № и Бесковым Ю. С..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, номер кузова: №, цвет кузова - белый, паспорт ТС <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бескову Ю. С., путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>