Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2018 ~ М-1395/2018 от 13.11.2018

Дело №

26RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 декабря 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

истца Олифирова А.В.,

представителя истца Олифирова А.В. – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер № С 073032 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Олифирова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Олифирова А.В. к Иващенко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Олифиров А.В. обратился в суд с иском к Иващенко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, водитель Иващенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея соответствующей категории на право управления, без мотошлема, управлял мотоциклом «Хонда CBR600F», без регистрационного знака, двигался по <адрес>, проходящей по территории <адрес>, напротив строения № проявил невнимательность и небрежность к дорожной обстановке и управлению мотоциклом, допустил наезд на препятствие, дефект в дорожном покрытии (выбоину), после чего, потерял контроль над управлением мотоцикла и допустил падение на проезжую часть дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (мотоцикл) «Хонда CBR600F», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) РС25-№, получило значительные видимые и невидимые механические повреждения. Указанное транспортное средство (мотоцикл) «Хонда CBR600F», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, красно-фиолетового цвета, принадлежит на праве собственности истцу Олифирову А.В., на основании договора купли-продажи № (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено паспортом транспортного средства <адрес>.

В данной дорожной ситуации действия водителя Иващенко В.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ.

Таким образом, водитель Иващенко В.В. нарушил п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, а именно при возникновении опасности для его движения, выраженной в появлении в поле зрения неровности дорожного полотна, проявил небрежность к сложившейся дорожной обстановке, то есть, не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки мотоцикла, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство (мотоцикл) «Хонда CBR600F», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) РС25-2212835, получило значительные видимые и невидимые механические повреждения, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму с учетом износа 106769 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят девять рублей) 00 копеек.

Допущенные водителем Иващенко В.В. нарушения Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в не принятии им мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, находятся в прямой причинной связи между дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения истцу материального ущерба на восстановление указанного выше мотоцикла.

Вина Иващенко В.В. в совершении им административного правонарушения, а именно несоблюдение Правил дорожного движения РФ, доказана и подтверждена протоколом <адрес> об административном правонарушении, постановлением 18№ по делу об административном правонарушении, приложением к материалу проверки по факту ДТП, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, определением 202/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика (ДТП) произошедшего по его вине, истцу причинен материальный ущерб и он считает, что Иващенко В.В. обязан возместить ему указанный выше ущерб в полном размере.

Истец неоднократно предлагал ответчику Иващенко В.В. добровольно, в порядке досудебного урегулирования спора, возместить ему причиненный ущерб, по восстановлению его транспортного средства (мотоцикла), однако, до настоящего времени, со стороны ответчика, не было даже попыток возместить причиненный материальный ущерб. Кроме этого, Иващенко В.В. в последнее время скрывается от него, на телефонные звонки он не отвечает и сменил номер, что свидетельствует о том, что он не собирается добровольно возмещать причиненный истцу ущерб.

Не возмещение ответчиком Иващенко В.В. в добровольном порядке причиненного материального вреда на восстановление мотоцикла, вынудило истца к несению дополнительных материальных затрат на услуги адвоката, для составления настоящего искового заявления в размере 5000 (пяти тысяч рублей) 00 копеек и ведения гражданского дела по данному иску в суде <адрес> СК представителем (адвокатом) в размере 25000 (двадцать пять тысяч рублей) 00 копеек. Данные дополнительные денежные расходы подтверждаются письменными платежными документами, которые прилагаются. Таким образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Иващенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу истца материальный ущерб в сумме 106769 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика Иващенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу истца понесенные расходы, связанные с оплатой эвакуатора в сумме 5340 (пять тысяч триста сорок рублей) 00 копеек; взыскать с ответчика Иващенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу истца понесенные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 5665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей) 00 копеек; взыскать с ответчика Иващенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу истца понесенные судебные издержки (услуги представителя, адвоката) в сумме 30000 (тридцать тысяч рублей) 00 копеек; взыскать с ответчика Иващенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3555,48 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей) 48 (сорок восемь) копеек.

В судебном заседании истец Олифиров А.В. и его представитель Панченко В.П. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иващенко В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и поняты.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмот­ренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обос­новывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основан­ному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла «Хонда СВR600F», 1993 года выпуска, принадлежащего истцу. Данное транспортное средство получило технические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Иващенко В.В., что подтверждается материалами дела. Событие самого факта ДТП и свою виновность в нем, ответчик Иващенко В.В. в судебном заседании не отрицал.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых запасных частей), причиненного повреждением мотоцикла «Хонда CBR600F», 1993 года выпуска, которая составляет 106 769 рублей.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела в полном объеме подтверждены расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5665 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3556 рублей, а также расходы, связанные с оплатой эвакуатора в сумме 5340 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика Иващенко В.В. в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олифирова А.В. к Иващенко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Иващенко В.В. в пользу истца Олифирова А.В. материальный ущерб в сумме 106769 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ответчика Иващенко В.В. в пользу истца Олифирова А.В. понесенные расходы, связанные с оплатой эвакуатора в сумме 5340 (пять тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать с ответчика Иващенко В.В. в пользу истца Олифирова А.В. понесенные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 5665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ответчика Иващенко В.В. в пользу истца Олифирова А.В. понесенные судебные издержки (услуги представителя, адвоката) в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Иващенко В.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Судья С.А. Щербаков