Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2016 ~ М-546/2016 от 15.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Каширское                                                      08 ноября 2016 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, штрафа,

третье лицо ОАО «<данные изъяты>»,-

УСТАНОВИЛ:

    Основываясь на Законе «О защите прав потребителей», истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и истцом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии № и определению об отказе в возбуждении дела об АПН виновным в ДТП был признан ФИО3 гражданская ответственность собственника управляемого им автомобиля на момент ДТП застрахована в ОАО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению «<данные изъяты>» ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За производство данной экспертизы истец заплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также по заключению «<данные изъяты>» ИП ФИО4 № величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За производство данной экспертизы истец заплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>». Однако срок истек, предусмотренный правилами обязательного страхования для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа. Ущерб составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (восст. ремонт) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (УТС) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении пятидневного срока ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ. Просит суд : взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта по определению величины УТС автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представителей не направил, ФИО2 заявлено ходатайство рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «<данные изъяты>» и третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Ответчиком поданы письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, согласно которым иск не признают так как страховое возмещение произведено в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для суда, который оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Стороной истца в обоснование своих требований представлена в суд только ксерокопии следующего:

- справки № о дорожно-транспортном происшествии на одном листе;

- определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на одном листе;

- первой и пятой страницы паспорта № ФИО1 на двух листах;

- свидетельства о регистрации № на одном листе;

- водительского удостоверения № ФИО1 на одном листе,

- страхового полиса № на одном листе;

- квитанций ИП ФИО4 к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей основание оценка УТС, № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей основание оценка ущерба от ДТП,

- квитанций ООО «<данные изъяты>» к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей основание отправка документов в страховую компанию, № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей основание выезд аварийного комиссара,

- заключения «<данные изъяты>» ИП ФИО4 о стоимости ремонта транспортного средства № без даты на двух листах;

- акта «<данные изъяты>» ИП ФИО4осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах,

- заключения «<данные изъяты>» ИП ФИО4 о стоимости величине утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства № без даты на четырех листах,

- опись документов представленных в СК «<данные изъяты>» в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;

- отчета экспресс-доставки отправления по России ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе,

- описи почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

Так же в обоснование заявленных требований представлена нотариально заверенная копия доверенности № на одном листе, подлинник претензии ФИО1 в СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, подлинник договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг на двух листах и подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей основание составление искового заявления, участие в суде.

Ксерокопии всех представленных документов не заверены надлежащим образом, часть представленных копий трудночитаемы и не разборчивы вследствие ненадлежащего качества. Определением <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. стороне истца предлагалось представить суду подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению и подтверждающие заявленные исковые требования. Однако данное определение оставлено без внимания, соответствующие документы в суд не представлены, истец или его представитель на подготовку дела к судебному рассмотрению и в судебное заседание не явились, дополнительные пояснения не представили.

У суда отсутствует возможность оценить содержание указанных ксерокопий при сопоставлении с оригиналом документа, а так же получить пояснения истца или его представителя, вследствие чего суд не может принять выше указанные ксерокопии в качестве доказательств заявленного искового требования.

Иных документов и доказательств заявителем в суд не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Кроме не предоставления стороной истца доказательств заявленных исковых требований, суд, на основании совокупного анализа материалов дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении следующих исковых требований.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)    возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пунктов 10-13 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент страхового случая и обращения ФИО1 за страховым возмещением, предусмотрено, что предоставление потерпевшим поврежденного имущества страховщику является обязательным для первичного обращения потерпевшего к страховщику.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 11 от 24 июня 2008 года при рассмотрении исковых требований по конкретному делу суд определяет характер спорного правоотношения и наличие материально-правового интереса.

Как указано истцом в исковом заявлении, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждение, повлекшие материальный ущерб истцу, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Данная дата дорожно-транспортного происшествия указана кроме того в справке № о дорожно-транспортном происшествии составленной инспектором ДПС на месте ДТП и определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако согласно данных страхового полиса ОСАГО №, срок страхования ФИО1 ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ПАО «<данные изъяты>».

Указанный период страхования не имеет отношение к наступившему страховому случаю, а страховщик указанный в полисе не является ответчиком по настоящему иску.

Акт «<данные изъяты>» ИП ФИО4 осмотра транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по прошествии <данные изъяты> месяцев после наступления страхового случая, в данном Акте не указаны присутствующие при осмотре лица, отсутствуют подписи заказчика ФИО1, второго участника ДТП, страховщика или их представителей.

В Заключениях «<данные изъяты>» ИП ФИО4 о стоимости ремонта транспортного средства № в сумме <данные изъяты> рублей и о стоимости величине утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства № в сумме <данные изъяты> рублей не указаны дата и место составления данных документов.

К данным Заключениям не приложены документы, подтверждающие образование, квалификацию, соответствующую регистрацию эксперта ФИО4, предупреждение последнего об уголовной ответственности при производстве и дачи экспертного заключения.

В указанных Заключениях и Акте осмотра указаны реквизиты ФИО4 – <адрес>

Согласно квитанций ИП ФИО4 к приходным кассовым ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ. принято от ФИО1 в качестве оплаты за производство оценки ущерба и УТС совокупно <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако, согласно нотариально заверенной копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доверил ФИО4, <адрес>, быть своим представителем по ведению дела о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, в всех экспертных организациях и учреждениях, заключать договоры на проведение экспертизы и оплачивать их, с правом предъявления требований страхового возмещения, во всех судебных учреждениях с правом получения присужденных денежных средств.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду прийти к однозначному выводу об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, его правомочии и квалификации, надлежащем уведомлении заинтересованных лиц о месте и времени осмотра транспортного средства для участия в нем, а так же как следствие о результатах проведенной оценки. Вследствие чего указанные результаты Заключения не могут быть приняты судом в качестве доказательств и положены в основу решения.

Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы стороны к суду не заявляли.

Согласно письменных возражений ответчика ПАО «<данные изъяты>», иск не признавшего, истцом был нарушен порядок обращения в страховую компанию - поврежденное транспортное средство не было предоставлено страховщику для осмотра. Ответчиком посредством средств электронной почты сети «Интернет» представлены суду документы и дополнительно указано:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате прямого возмещения убытков в результате страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал ФИО1 в принятии решения в выплате по ДТП по делу № в виду не предоставления страховщику необходимых документов и ТС на осмотр.

Данный отказ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра почтовых отправлений и принят к отправке отделением Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ПАО «<данные изъяты>» претензию с приложением экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 по страховому акту № на основе собственного экспертного заключения перечислением на расчетный счет указанный заявителем <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей оплата экспертизы УТС, <данные изъяты> рублей оплата экспертизы восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей оплата аварийных комиссаров, <данные изъяты> рублей почтовые расходы.

Согласно выше изложенных утверждений ответчика, последним ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и выполнены требования Закона и соблюдены установленные сроки в связи с выплатой страхового возмещения после надлежащего обращения страхователя на основе собственного экспертного заключения страховщика.

Выше указанные доводы ответчика истцом не оспорены, соответствующие возражения и доказательства суду не представлены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 после получения отказа страховщика в прямом возмещении убытков от страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. данный отказ не обжаловал, транспортное средство и требуемые документы страховщику не предоставил, более года не предпринимал никаких действий, направленных на реализацию своего права на страховое возмещение. Истец в лице своего представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае с приложением документов по перечню, однако вновь не предоставил ТС на осмотр страховщику.

После чего без извещения и участия представителей страховщика, обратился с стороннему оценщику ИП ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, принятой к отправлению отделением Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Непредставление поврежденного автомобиля на осмотр страховщику и проведение экспертизы без участия представителей последнего нарушают право страховщика и нормы действующего законодательства.

Требования ФИО1, указанные в настоящем иске, полностью добровольно удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в части указанных в претензии стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденного автомобиля, оплаты почтовых расходов, стоимости экспертизы оценки УТС. Требования ФИО1 в части оплаты аварийных комиссаров произведена ответчиком добровольно в большем размере, нежели реально понес истец.

Анализируя противоречия в приложенных к иску ФИО1 материалах, пассивную позицию последнего в ходе рассмотрения дела судом, в совокупности с последовательной позицией ПАО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что ответчик в установленные сроки добровольно удовлетворил требования страхователя по выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.1 п.46    Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушение его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворена в    добровольном    порядке    изготовителем    (исполнителем,    продавцом,    уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом требования истца в части взыскания в свою пользу штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковое заявление в интересах ФИО1 подписано представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., фактически по истечении месяца после удовлетворения страховщиком-ответчиком требований истца.

В части подтверждения исковых требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истцом представлен подлинник договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг и подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей основание составление искового заявления, участие в суде. Так как составление искового заявления и обращение в суд последовало после удовлетворения страховщиком-ответчиком требований истца, в судебных рассмотрениях представители истца не участвовали, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя установленных обстоятельств по делу, отсутствия нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, не предоставления суду истцом соответствующих доказательств, требования последнего в части компенсации причиненного морального вреда не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем согласно представленного суду стороной истца нотариально заверенной копии доверенности на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачено за ее выдачу <данные изъяты> рублей.

Досудебная претензия в интересах ФИО1, направленная в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подписана представителем по доверенности ФИО2

В описи почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ. направления данной претензии страховщику указана копия доверенности представителя, однако согласно утверждений ответчика при добровольном удовлетворении требований ФИО1 убытки последнего в виде оплаты нотариальной доверенности своего представителя удовлетворены не были.

Вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стороной истца иных исковых требований к ответчику не заявлено, доказательств, свидетельствующих об удовлетворении исковых требований в полном объеме суду не представлено.

Согласно положениям статей 195-196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Пассивную позицию истца по делу в виде не явки лично и представителей в судебное заседание, не представления соответствующих доказательств, отзыва на возражения ответчика, суд расценивает как выбранный способ защиты своих прав.

     Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (филиал <адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 11 ноября 2016 года.

судья                                     А.Ф. Лесовик