Приговор по делу № 1-397/2013 от 28.10.2013

Дело № 1-397-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 21 ноября 2013г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.

подсудимых Назарова Д.В., Бабкина И.П., Бабкиной Н.В.

защитника подсудимого Назарова Д.В. адвоката Соломиной О.В., представившей удостоверение № ордер №,

защитника подсудимой Бабкиной Н.В. адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимого Бабкина И.П. адвоката Дамдинова Ц.Д., представившего удостоверение № ордер №,

а также потерпевшего КСП, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Назарова Д.В., Бабкина И.П., Бабкиной Н.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Назаров Д.В., Бабкин И.П., Бабкина Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2012 года около 19 часов 00 минут Назаров Д.В., Бабкин И.П., Бабкина Н.В., находясь в пгт. <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. КСП из гаража, расположенного <адрес>

С целью осуществления преступного умысла Назаров Д.В., Бабкин И.П., Бабкина Н.В. действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, подойдя к <адрес>, и убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать их плану, путем взлома дверных запоров неустановленным металлическим предметом, незаконно проникли в гаражное помещение, расположенное на данном дачном участке, откуда с целью личного обогащения, тайно похитили: 4 рулона линолеума стоимостью 2 рулонов по 2000 рублей, стоимость 2 рулонов по 1 000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей; палас стоимостью 200 рублей, сковороду стоимостью 50 рублей, 3 молотка стоимостью 100 рублей за один молоток на сумму 300 рублей; 2 кухонных полотенца стоимость одного 100 рублей на сумму 200 рублей; одеяло стоимостью 200 рублей; постельное белье стоимостью 200 рублей, копилку стоимостью 150 рублей, набор рюмок стоимостью 200 рублей, 2 свечных ключа стоимостью 175 рублей за один ключ на сумму 350 рублей; 3 гаечных ключа стоимостью одного 60 рублей, на сумму 180 рублей; 1 топор стоимостью 300 рублей, воронку пластмассовую стоимостью 30 рублей, 2 удлинителя стоимостью за один 135 рублей, на сумму 270 рублей; шнур стоимостью 150 рублей, 4 наждачных круга, стоимостью одного 25 рублей, на сумму 100 рублей; 2,5 пачки шлифовальной ленты стоимостью 200 рублей, рулетку стоимостью 150 рублей, 2 бутылки растворителя стоимостью одной 50 рублей, на сумму 100 рублей; 4 отвертки, стоимостью одной 62 рубля 50 копеек, на сумму 250 рублей; бидончик стоимостью 100 рублей, 1 ложку стоимостью 20 рублей, набор вилок столовых стоимостью 100 рублей; чайник стоимостью 150 рублей, умывальник стоимостью 100 рублей, 2 упаковки полиэтиленовых пакетов (300 шт. пакетов), стоимость одной 150 рублей, на сумму 300 рублей; канистру металлическую стоимостью 1000 рублей; 6 литров бензина стоимостью. 150 рублей; светильник стоимостью 250 рублей, нож от газонокосилки стоимостью 100 рублей, барабан от газонокосилки стоимостью 200 рублей, цепь для бензопилы стоимостью 500 рублей, свечу от автомашины стоимостью 50 рублей, пассатижи стоимостью 200 рублей.

После чего Назаров Д.В., Бабкин И.П., Бабкина Н.В. скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Назарова Д.В., Бабкина И.П., Бабкиной Н.В. причинен значительный материальный ущерб в сумме 12800 рублей.

Подсудимые Назаров Д.В., Бабкин И.П., Бабкина Н.В. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовали о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Назаров Д.В., Бабкин И.П., Бабкина Н.В. пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Соломина А.В. Анцифером С.М.. Дамдинов Ц.Д. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевший КСП не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Назарову Д.В., Бабкину И.П., Бабкиной по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Назаров Д.В., Бабкин И.П., Бабкина Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их действия по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Назарову Д.В., Бабкину И.П., Бабкиной Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Назаров Д.В., Бабкин И.П., Бабкина Н.В. полностью признали вину, в содеянном раскаялись, Бабкин И.П. и Бабкина Н.В. имеют на иждивении малолетних детей, у Назарова Д.В. сожительница находится в состоянии беременности, Бабкин И.П. страдает хроническим заболеванием.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими их наказание

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Однако суд учитывает, что данное преступление Назаров Д.В. совершил в период условного осуждения по приговору Читинского районного суда от31.05.2010.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, при наличии выше указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, приходит к убеждению о сохранении условного осуждения и считает, что его исправление, также как и исправление Бабкиной и Бабкина, может быть достигнуто без реального отбывания наказания, назначив всем подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением 73 УК РФ, а также с применением части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательства по делу: линолеум, палас, сковорода, 3 молотка, 2 кухонных полотенца, одеяло, постельное белье, копилку, 2 набора рюмок, 2 набора отверток, 2 свечных ключа, 3 гаечных ключа, 1 топор, воронка пластмассовая, 2 удлинителя, шнур шелковый, 4 наждачных круга, 2, 5 пачки шлифовальной ленты, 2 бутылки растворителя, эмалированный бидончик, 1 металлическая ложка, 6 вилок, чайник эмалированный, умывальник, у упаковки полиэтиленовых пакетов, канистра, светильник, нож от газонокосилки, барабан от газонокосилки, свеча а/м, пассатижи - хранящиеся у потерпевшего КСВ подлежит разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабкина И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Бабкину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Назарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

Приговор Читинского районного суда от 31.05.2010 в отношении Назарова Д.В. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным в отношении Бабкина И.П. и Бабкиной Н.В. сроком на 1 год, в отношении Назарова Д.В.. сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённых Бабкина И.П., Бабкину Н.В. Назарова Д.В. следующие обязанности, способствующие их исправлению: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждёнными, в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления указанного органа, кроме того, Назарову Д.В. являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Бабкину И.П., Бабкиной Н.В. Назарову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – линолеум, палас, сковорода, 3 молотка, 2 кухонных полотенца, одеяло, постельное белье, копилку, 2 набора рюмок, 2 набора отверток, 2 свечных ключа, 3 гаечных ключа, 1 топор, воронка пластмассовая, 2 удлинителя, шнур шелковый, 4 наждачных круга, 2, 5 пачки шлифовальной ленты, 2 бутылки растворителя, эмалированный бидончик, 1 металлическая ложка, 6 вилок, чайник эмалированный, умывальник, 2 упаковки полиэтиленовых пакетов, канистра, светильник, нож от газонокосилки, барабан от газонокосилки, свеча а/м, пассатижи разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: В.А. Попова