Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2010 от 02.07.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 14 июля 2010 года.

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова С.Н., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Мизгиревой Т.Ю., подсудимого Степанова А.Ю., защитника Яндышева С.П., представившего удостоверение № 1922 и ордер № 331, при секретаре Бебневой Н.Б., а также с участием потерпевшей ФИО6, гражданского истца ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова Александра Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степанов А.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут водитель Степанов А.Ю., являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным, в соот­ветствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвер­жденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ука­занных Правил, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21060, госу­дарственный номерной знак О388СС96, принадлежащим ФИО7, и осуществлял движение на 38 километре автодороги Ачит - Месягутово в направ­лении <адрес>. В нарушение ч. 1 п. 8.1 и п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», Степанов А.Ю. не учел скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечив, тем самым, себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ-21102, государственный номерной знак В308ММ102 под управлением ФИО1, двигающегося во встречном направлении. В результате допущенных водителем Степановым А.Ю. нарушений указан­ных «Правил дорожного движения РФ», пассажиру автомобиля ВАЗ-21060 Степа­новой И.Ю. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лонной и левой седалищной костей, сотрясения голов­ного мозга, ушибленной раны верхней трети левого бедра, ушибленной раны лба, которые в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля ВАЗ-21060 ФИО7 по неосторожности были причины телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левой локте­вой кости в верхней трети, вывиха головки левой лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа), которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспо­собности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказа­ния) медицинской помощи квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Обвиняемый Степанов А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследствия заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.Ю. поддержал свое ходатайство и пояснил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 и государственный обвинитель в рассмотрении уголовного дела в отношении Степанова А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Степанова А.Ю. суд считает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наступившие последствия и мнение потерпевшей стороны: Степанов А.Ю. совершил неосторожное небольшой тяжести преступление, в чем полностью признал свою вину и раскаялся, он положительно характеризуется по месту жительства, отягчающих его вину обстоятельств не имеется, потерпевшая сторона не желает для него сурового наказания, он полностью признал исковые требования о возмещении вреда. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 40000 рублей в судебном заседании признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании ст. 151 и 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Степанова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Степанову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства и работы, не выезжать с места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Степанову А.Ю. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со Степанова Александра Юрьевича в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение материального вреда, и 40000 (сорок тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Степановым А.Ю. в этом же порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья ________________________________.

1-193/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Боровинский Алексей Александрович
Мизгирева Т.Ю.
Другие
Степанов Александр Юрьевич
Яндышев С.П.
Суд
Красноуфимский районный суд Свердловской области
Судья
Сафонов Сергей Николаевич
Статьи

ст.264 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
krasnoufimsky--svd.sudrf.ru
02.07.2010Регистрация поступившего в суд дела
02.07.2010Передача материалов дела судье
02.07.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.07.2010Судебное заседание
14.07.2010Провозглашение приговора
16.07.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее