Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2010 от 02.07.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 14 июля 2010 года.

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова С.Н., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Мизгиревой Т.Ю., подсудимого Степанова А.Ю., защитника Яндышева С.П., представившего удостоверение № 1922 и ордер № 331, при секретаре Бебневой Н.Б., а также с участием потерпевшей ФИО6, гражданского истца ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова Александра Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степанов А.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут водитель Степанов А.Ю., являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным, в соот­ветствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвер­жденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ука­занных Правил, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21060, госу­дарственный номерной знак О388СС96, принадлежащим ФИО7, и осуществлял движение на 38 километре автодороги Ачит - Месягутово в направ­лении <адрес>. В нарушение ч. 1 п. 8.1 и п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», Степанов А.Ю. не учел скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечив, тем самым, себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ-21102, государственный номерной знак В308ММ102 под управлением ФИО1, двигающегося во встречном направлении. В результате допущенных водителем Степановым А.Ю. нарушений указан­ных «Правил дорожного движения РФ», пассажиру автомобиля ВАЗ-21060 Степа­новой И.Ю. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лонной и левой седалищной костей, сотрясения голов­ного мозга, ушибленной раны верхней трети левого бедра, ушибленной раны лба, которые в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля ВАЗ-21060 ФИО7 по неосторожности были причины телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левой локте­вой кости в верхней трети, вывиха головки левой лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа), которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспо­собности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказа­ния) медицинской помощи квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Обвиняемый Степанов А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследствия заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.Ю. поддержал свое ходатайство и пояснил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 и государственный обвинитель в рассмотрении уголовного дела в отношении Степанова А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Степанова А.Ю. суд считает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наступившие последствия и мнение потерпевшей стороны: Степанов А.Ю. совершил неосторожное небольшой тяжести преступление, в чем полностью признал свою вину и раскаялся, он положительно характеризуется по месту жительства, отягчающих его вину обстоятельств не имеется, потерпевшая сторона не желает для него сурового наказания, он полностью признал исковые требования о возмещении вреда. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 40000 рублей в судебном заседании признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании ст. 151 и 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░ ________________________________.