Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2020 ~ М-3121/2020 от 18.08.2020

Дело 2-2669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Полезину Леониду Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Полезину Л.Д. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1004037,37 рублей, возврат государственной пошлины в размере 19220,00 рублей, обратить взыскание на ТС, мотивируя тем, что 27.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Полезиным Л.Д. заключен кредитный договор № 621/0051-0013491 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1370967,74 рублей на приобретение ТС на срок по 29.05.2023 с взиманием процентов 9,5 % годовых. Кредит в сумме 1370967,74 рублей был предоставлен ответчику.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме.

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечивается залогом ТС.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 13.07.2020 задолженность составила 1 034463,61 рубль, а с учётом снижения пени по инициативе истца- 1004037,37 рублей в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 970563,86 рублей, сумма просроченных процентов – 30092,81 рублей, задолженность по пени – 1059,69 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2321,01 рублей.

Представитель истца по доверенности Малин Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, согласно адресной справке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Полезиным Л.Д. заключен кредитный договор № 621/0051-0013491 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1370967,74 рублей на приобретение ТС на по 29.05.2023 с взиманием процентов 9,5 % годовых. (л.д.32-35)

Кредит в сумме 1370967,74 рублей был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д.22-31), таким образом истцом обязательства были исполнены в полном объёме.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениями сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд приходит к выводу, что договор заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе условия кредитного договора и договора залога.

Стороны заключили договор в порядке, определяемом п. 2 ст.432 ГК РФ и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, а так же Заявление к договору.

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечивается залогом ТС марки №

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

При удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание расчёт иска предоставленный истцом (л.д.4-6), поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, таким образом в пользу истца подлежит взысканию 1004037,37 рублей в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 970563,86 рублей, сумма просроченных процентов – 30092,81 рублей, задолженность по пени – 1059,69 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2321,01 рублей.

Таким образом задолженность подлежит взысканию в полном размере заявленном истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19220,00 рублей (л.д.3).

Обеспечением надлежащего обязательства является залог ТС автомобиля марки №, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д.39-41).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом у суда имеются все основания для обращения взыскания на залоговое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Полезина Леонида Дмитриевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.05.2018 № 621/0051-0013491 в сумме 1004037,37 рублей из которых сумма задолженности по основному долгу - 970563,86 рублей, сумма просроченных процентов – 30092,81 рублей, задолженность по пени – 1059,69 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2321,01 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки №

Взыскать с Полезина Леонида Дмитриевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат государственной пошлины в размере 19220,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020.